Дело № 2-418/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 17 апреля 2017 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Коёкиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав следующее. ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО3, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО4, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО5, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего УПФР в 

<

...>, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### ###, принадлежащего ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП указанным автомобилям «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной выплаты. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

***. на 165 км автодороги 

<

...>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО8; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО5; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО9; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО6

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***.

Гражданская ответственность ФИО1, водителя транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ###.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» по результатам осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании экспертного заключения АО «

<

данные изъяты>» и акта о страховом случае от ***. произвело выплату страхового возмещения ОПФР по 

<

...> в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа ### от ***., выданного в соответствии с решением 

<

...> городского суда 

<

...> от ***., ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3, собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что при совершении дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от ***., вступившим в законную силу ***., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются соответствующим платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017г.