УИД 04RS0007-01-2020-004893-48 Дело № 2а-3029/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО "ПКБ" к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении, направления запросов. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия с должника ФИО1. в пользу НАО «ПКБ» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору. 17.07.2020 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что все необходимые действия с её стороны были произведены, имеется акт о совершении исполнительных действий, права взыскателя не нарушены.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Орлов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее 

административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 30.10.2019 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*** в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Исполнительное производство было возбуждено 19.11.2019г. на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч,1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный лист по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке по исполнительному производству о проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были произведены, установлено, что у должника отсутствуют объекты недвижимого и движимого имущества.

Из акта совершения исполнительных действий от 24 января 2020 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 выезжала по известному адресу должника ФИО1 однако никого не застала. Указанный акт составлен в присутствии других лиц и за их подписью.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности не имеется.

При этом, взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2020

Судья В.В. Усков