Уголовное дело № 1-130/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление автомобилем 

<

АВТО1> регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки 

<

АВТО1>, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, при помощи находящегося при нем ключа, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего в указанное время стал осуществлять движение от 

<

адрес>. 

Двигаясь по 

<

адрес> в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1, и в указанные время и месте, в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.

На предложение пройти освидетельствование на предмет опьянения, ФИО1 ответил согласием, в связи с чем в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи алкотектора «Юпитер-К» освидетельствован на месте, цифровой показатель составил 1,345 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено алкогольное опьянение. 

Подсудимый ФИО1 указал, что признает вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, пояснил, что Свидетель №2оставил ему автомобиль 

<

АВТО1>, г/н № где-то ДД.ММ.ГГГГ для ремонтных работ, он все сделал, затем к нему зашел в гости сосед, они приняли решение выпить алкоголя, затем решил проехать в магазин за сигаретами, когда направлялись обратно услышал сирену, завернул к себе домой вышел и в этот момент к нему подошел сотрудник ДПС. Разъяснил права, предложил продуть, он согласился, везде расписался, был со всем согласен. Действительно был пьян. Выводы для себя сделал. За рулем автомобиле действительно был он. В настоящее время официально не трудоустроен, живет случайными заработками, у него на иждивении находится мать 65-ти лет. Каких-либо заболеваний не имеет, участником СВО ни он, ни его родственники не являются, пожертвований каких-либо не делал. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что ФИО1 его товарищ, он хороший мастер, ремонтирует автомобиля. Приобрел автомобиль, оставил его для ремонтных воздействий. В ДД.ММ.ГГГГ должны были прокачать тормоза у автомобиля, однако приехать в указанный день он не смог к ФИО1 т.к. у него были гости, он направился к соседу, с ним выпил алкоголь и после этого сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

АВТО1>, г/н № для того чтобы поехать в магазин и за одно проверить тормоза у автомобиля. В то время когда оставлял автомобиль для ремонта ФИО1 был трезвый. Затем позвонили соседи, сообщили, что возле автомобиля который принадлежит ему стоят сотрудники полиции, он сразу приехал, увидел, что ФИО1 был в состоянии опьянения. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания названного свидетеля.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.36-38) в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО3, и осуществлял свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Экипаж осуществлял патрулирование в 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

АВТО1>. Он подошел к водителю указанного автомобиля, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе беседы с водителем автомобиля 

<

АВТО1>, он почувствовал резкий запах алкоголя из полости его рта, водитель еле стоял на ногах. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Водитель представился, как ФИО1. На основании вышеизложенного в 11 часов 13 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В служебном автомобиле в ходе видео - фиксации ФИО1 были разъяснены права, а так же перед началом проведения освидетельствования последнему был предоставлен алкотектор «Юпитер» с указанием на заводской номер, документацией и поверкой к нему. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего добровольно в 11 часов 20 минут в результате проведения освидетельствования с применением технического прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора 009145, тест N 00425, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 1,345 мг/л. При проверке по базам «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что последний ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания названного свидетеля.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 11 часов 13 минут отстранен от управления автомобилем марки 

<

АВТО1>, в связи с выявленными у него признаками опьянения (л.д. 6),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому при наличии признаков опьянения последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 1,345 мл/л, тем самым установлено алкогольное опьянение (л.д. 10),

- результатом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлено алкогольное опьянение (л.д.11),

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут вблизи 

<

адрес> Республики Крым не выполнил законного требования об остановке транспортного средства (л.д. 12),

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут вблизи 

<

адрес> Республики Крым управлял автомобилем 

<

данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 13),

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, задержан и передан законному владельцу Свидетель №2 (л.д. 14),

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 13 минут возле 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району России по Кировскому району остановлено транспортное средство автомобиль 

<

АВТО1> под управлением ФИО1, который управлял транспортам средством в с признаками опьянения. Водитель не выполнил требование об остановке, позднее прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола «Юпитер-К». Результат освидетельствования 1,345 мг/л, установлено алкогольное опьянение. При проверке по базам «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 5),

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

АВТО1> в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18),

- копией постановления Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем 

<

АВТО1> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 13 минут возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения сверки наличие повторности установлено, что данное правонарушение совершено повторно (л.д. 24),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей – согласно которому осмотрен автомобиль 

<

АВТО1>, припаркованный возле 

<

адрес> Республики Крым с участием ФИО1, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 25-28),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей – согласно которому у командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району капитана полиции ФИО4 изъяты видеозаписи опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району (л.д. 15-16),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей - видеозаписи опроса ФИО1, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут управлял автомобилем марки 

<

АВТО1> до момента остановки ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Последнему при проведении видео-фиксации было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер, с данным предложением ФИО1 согласился. Результат освидетельствования 1,345 мг/л, установлено алкогольное опьянение (л.д. 31-33),

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району капитана полиции ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 13 минут возле 

<

адрес> Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району России по Кировскому району остановлено транспортное средство автомобиль 

<

АВТО1> под управлением ФИО1, который управлял транспортам средством в состоянии опьянения. В ходе проведения сверки на наличие признаков повторности установлено, что данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, т.е. содержит признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4),

- информацией из ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на основании постановления Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдано, заявление об его утере не поступало, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО1 не оспаривал.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО1 дознавателем не допускалось. 

Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от дознавателя на него не оказывалось. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, который ранее не судим, участковым-уполномоченным характеризуется посредственно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.66).

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. 

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку принадлежность автомобиля 

<

АВТО1> ФИО1 в судебном заседании не установлена, о чем свидетельствует как представленный в материалы дела договор купли-продажи, так и пояснения свидетеля Свидетель №2, то оснований для конфискации указанного автомобиля на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не усматривается. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- оптический диск «DVD-R» с видеозаписью опроса ФИО1, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки 

<

АВТО1> г/н № регион, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе