Дело № 2-629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «БНП Париба Банк»,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 259 518 руб. 51 коп. задолженности по кредитному договору от 22.03.2012 № С100257099 за период с 10.03.2015 по 07.04.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Latitude, 2011 года выпуска, VIN ***.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком с Банком 22.03.2012 заключен кредитный договор на сумму 722 944 руб. на срок до 22.03.2016, в обеспечение исполнения которого в залог передан автомобиль. Ответчик в нарушение принятых обязательств не исполнил обязательства по возврату кредита. В последующем право требования образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору передано истцу, о чем уведомлен ответчик.

Определением суда от 23.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «БНП Париба Банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу регистрации, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между ЗАО «БНП Париба Банк» и ФИО1 22.03.2012 путем акцепта предложения (оферты) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С00100257099, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 722 944 руб. под 16 процентов годовых, на 48 месяцев на приобретение автотранспортного средства Renault Latitude, Идентификационный номер VIN ***.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету с 22.03.2012 по 25.12.2013 денежные средства в сумме 722 944 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору перечислены банком ответчику. 

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности, следует, что заемщик платежи по кредитному договору за период с 10.03.2015 по 07.04.2016 не вносил, что свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств. На момент рассмотрения дела срок кредитного договора истек, то есть обязанность оплаты долга по кредиту наступила у ответчика в полном объеме.

В последующем в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договоров от 20.11.2013 № ПКБ-4, от 30.08.2016 уступки прав (требований) право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы основного долга по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Исполнение заемщиком обязательств по выплате кредита обеспечено залогом приобретенного автомобиля, что подтверждается договором о залоге автотранспортного средства от 22.03.2012 № Р00100257099, в соответствии с которым банк принял в целях исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 22.03.2012 № С00100257099 в залог автомобиль Renault Latitude, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 722 944 руб.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства на автомобиль Renault Latitude, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – автомобиля.

Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Latitude, 2011 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет белый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 11 795 руб. 18 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» 259 518 руб. 51 коп. задолженности по кредитному договору от *** № С100257099 за период с *** по ***, а также 11 795 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Latitude, 2011 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет белый, находящийся в залоге и обеспечивающий исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от *** № С00100257099, заключенному с закрытым акционерным обществом «БНП Париба Банк», путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский