Дело № 2-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 22 марта 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по Республике Марий Эл о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 (далее - истец) обратился в суд к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Росгосстрах» по Республике Марий Эл (далее – ответчик, ПАО «Росгосстрах») с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства:

04 октября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца марки … государственным регистрационным знаком … получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составило 431164 руб. 04 коп., стоимость услуг по оценке 5 000 руб. Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл в пользу истца взыскано с ответчика 400000 руб. сумма страхового возмещения, 5000 руб. в возмещение стоимости оценки, 202500 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2016 г. в пользу истца взыскано с ответчика сумма неустойки в размере 20000 руб. за период с 14 октября по 14 февраля 2016 г., услуги представителя в сумме 7000 руб. Неустойка за период с 15 февраля 2016 г. по 14 мая 2016 г. за 90 дней составляет 480000 руб. (400000 х 1 %х 120 дней). Истец уменьшил до 330000 руб. и просил взыскать с ответчика неустойку в указанном размере и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.. 

В судебное заседание истец не явился, от его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 ноября 2015 г., поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и его представителя. 

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В возражении представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №27 от 01 июня 2016 г., просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки и уменьшить размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2016 г. с учетом определения Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 01 июля 2016 г. об исправлении описки в решении суда в пользу истца взыскано с ответчика 395000 руб. сумма страхового возмещения, 5000 руб. в возмещение стоимости оценки, 200000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2016 г., которым установлены следующие обстоятельства: 

04 октября 2015 г. на улице К. д…. г. Й Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля … с государственным регистрационным знаком … под управлением ФИО1 и автомобиля … с государственным регистрационным знаком … под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля … повреждены 3 подушки безопасности, 2 ремня безопасности, передний и задний бампера, левая передняя блок фара, задний левый фонарь, крышка багажника, переднее левое колесо с диском, а автомобиль … получил повреждения переднего бампера, переднего гос.номера с рамкой, капота, обоих блок фар.

Постановлением от 4 октября 2015 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство …. государственным регистрационным знаком … принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса … от 18 сентября 2015 г.

7 октября 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба о наступлении страхового случая.

8 октября 2015 г. с участием представителей сторон произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт №….

Письмом от 13 октября 2015 года ответчик уведомил истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 417 000 руб.. 

Решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2016 г. исполнено ответчиком 21 ноября 2016 г., на счет истца 21 ноября 2016 г. поступили денежные средства на общую сумму 615000 руб., в том числе 395000 руб. сумма страхового возмещения, 5000 руб. в возмещение стоимости оценки, 200000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2016 г. в пользу истца взыскана с ответчика неустойка в размере 20 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 27000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 31 января 2017 г..

Из решения суда от 26 декабря 2016 г. следует, что истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты, равной 400000 руб., начиная с 14 октября 2015 г., с даты отказа в выплате суммы страхового возмещения, по 14 февраля 2016 г. в размере 350000 руб.. В соответствии со ст.333 п.1 Гражданского кодекса РФ суд уменьшил размер неустойки до 20000 руб. 

По настоящему гражданскому делу истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты, равной 400000 руб., начиная с 15 февраля 2015 г. по 14 мая 2016 г. в размере 330000 руб. 

Установленный законом срок осуществления страховой выплаты ответчиком не соблюден, страховое возмещение выплачено истцу 21 ноября 2016 г. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 15 февраля 2015 г. по 14 мая 2016 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В возражении на исковое заявление ответчик просил о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, с требованием о взыскании неустойки истец обратился в суд спустя длительный период времени после наступления страхового случая, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки и принципа разумности и справедливости, суд находит заявленная неустойка в сумме 350000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении неустойки до 15000 руб. 

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06 февраля 2017 г. и распиской от 06 февраля 2017 г. о получении денежных средств в сумме 10000 руб..

Принимая во внимание категорию настоящего спора, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, заявление ответчика об уменьшении судебных расходов, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в размере 3 000 руб..

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7707067683 дата регистрации 07.08.2002) в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб. за период с 15 февраля 2016 г. по 14 мая 2016 г. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 18000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 720 руб. в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова