Дело № 2-3072/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-003280-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 363 393 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 - налогоплательщик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес> обратилась в ФИО1 № по 

<

адрес> за получением имущественной налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-кт, 

<

адрес>, кор. 4, 

<

адрес>. ФИО2 

<

дата> представила в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 с номером корректировки 0. 

<

дата> представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретение объекта по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-кт, 

<

адрес>, кор. 4, 

<

адрес>, и исчислена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2014 год в размере 145 136 руб., за 2015 год в размере 217 217 руб., за 2016 год, в размере 262 912 руб., за 2017 год в размере 164 640 руб. По результатам камеральной проверки деклараций налогоплательщику предоставлен имущественный вычет необоснованно за 2016г. в размере 228 428руб., за 2017г. в размере 134 965руб., в общей сумме 363 393.00 руб. Таким образом, ответчик не имеет права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 

<

дата>, в связи с приобретением квартиры в 2012 г., поскольку воспользовался налоговым вычетом в большем размере, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается. Инспекцией было сформировано информационное письмо №б/н от 

<

дата> с разъяснением информации об ошибочном предоставлении имущественного налогового вычета, а также предложением налогоплательщику вернуть излишне перечисленную сумму в размере 363 393.00 руб., полученное ФИО2 нарочно.

Представитель М. И. РФ № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком квартиры в 2009 г.), при определении размер налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение жилья. При этом согласно подпункту 1 пуню 3 статьи 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 

<

дата> № 212-ФЗ "О внесении изменения статью 220 части второй НК РФ" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> №212-ФЗ) предоставляет налогоплательщикам право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение одного ю нескольких объектов недвижимости, ограничив предельным размером вычета размере 2 000 000 руб. При этом в указанном Федеральном законе от 

<

дата> № 212-ФЗ отсутствует указание на то, что получение вычета в отношении второго объекта недвижимости возможно, если право собственности на первый объект зарегистрировано с 

<

дата>.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 

<

дата>.

Имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено, данный вывод так же содержится в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 

<

дата>г. №.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является налогоплательщиком и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-кт, 

<

адрес>.

<

дата> ФИО2 представила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 с номером корректировки «0». 

<

дата> ФИО2 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретение объекта по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-кт, 

<

адрес>, кор. 4, 

<

адрес>.

По результатам камеральной проверки деклараций налогоплательщику предоставлен имущественный вычет за 2016 год в размере 228 428руб., за 2017 год в размере 134 965руб., в общей сумме 363 393 руб.

Инспекцией было сформировано информационное письмо №б/н от 

<

дата> с разъяснением информации об ошибочном предоставлении имущественного налогового вычета, а также предложением налогоплательщику вернуть излишне перечисленную сумму в размере 363 393 руб.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, неправомерно выплаченные налогоплательщику из бюджета, рассматриваются в качестве неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение), поскольку они приобретены налогоплательщиком в отсутствие установленных законом оснований.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового Кодекса Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5, установлено, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с налогоплательщиков сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, отсутствие возражений ответчика на заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ 

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 833,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 363 393 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 6 833 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: