РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г.Кола 5 февраля 2018 года 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Ковтунович М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Мостовое предприятие» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> АО «Мостовое предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Мостовое предприятие» обратилось в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указало, что обжалуемое постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено 

<

дата>, то есть после того, как АО «Мостовое предприятие» в полном объеме исполнило решение Печенгского районного суда Мурманской области от 

<

дата>, вступившее в законную силу 6 июля 2017 года. Данное решение было исполнено 9 ноября 2017 года, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем действия общества не образуют состава вмененного правонарушения. 

В судебное заседание не явились представитель АО «Мостовое предприятие» и представитель ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области № от 

<

дата> АО «Мостовое предприятие» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Печенгского районного суда от 

<

дата> размере назначенного наказания снижен до штрафа в сумме 150000 рублей. 

Решением Мурманского областного суда от 

<

дата> решение Печенгского районного суда от 

<

дата> изменено, действия АО «Мостовое предприятие» переквалифицированы на ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2017) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Данное решение и Постановление ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области № от 

<

дата> вступило в законную силу 6 июля 2017 года. 

Статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях установлен срок для добровольной уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Таким образом, назначенный АО «Мостовое предприятие» административный штраф подлежал уплате в срок, до 5 сентября 2017 года включительно.

АО «Мостовое предприятие» в установленный срок - 60 дней, добровольно административный штраф не уплатило, за отсрочкой или рассрочкой в суд не обращалось.

Административный штраф в размере 100000 рублей уплачен АО «Мостовое предприятие» в полном размере только 9.11.2017 года, то есть по истечении установленного законом срока, что подтверждается копией платежного поручения № от 

<

дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Мостовое предприятие» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №(л.д. 2 - 5), рапортом должностного лица (л.д.11), копией постановления № по делу об административном правонарушении (л.д. 13-16), копией решения судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 

<

дата> (л.д.17-22), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Мостовое предприятие» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностным лицом оспариваемое постановление было вынесено спустя месяц после исполнения обязанности по оплате штрафа, не может повлечь отмену вынесенного в отношении АО «Мостовое предприятие» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок. Таким образом, состав данного правонарушения является оконченным с момента истечения установленного законом срока уплаты административного штрафа. 

Как видно из материалов, АО «Мостовое предприятие» факт неуплаты в установленный срок, то есть в срок до 5 сентября 2017 года, административного штрафа, наложенного Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области № от 

<

дата>, не отрицает.

При таких обстоятельствах, уплата административного штрафа после 5 сентября 2017 года, не может служить основанием для освобождения АО «Мостовое предприятие» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Общество в указанный срок (до 5 сентября 2017 года включительно) не выполнило, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы уплата АО «Мостовое предприятие» штрафа 9 ноября 2017 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО «Мостовое предприятие» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи. 

Таким образом, Общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Мостовое предприятие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> о привлечении АО «Мостовое предприятие» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО «Мостовое предприятие» - без удовлетворения.

Судья Ковтунович М.Л.