№*а-305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Чугунова П.В., 

административного ответчика ФИО1, 

представителя административного истца - МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, 

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Димитровградский» обратился в суд с иском о продлении срока административного надзора ФИО1, в обоснование иска указав, что ФИО1 был осужден приговором Миллеровского городского суда Ростовской области от 01.11.2005 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 17.04.2015. Решением Димитровградского городского суда от 16.01.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и ограничения. Однако должных выводов он для себя не сделал, в течение календарного года неоднократно совершал административные правонарушения. Решением Димитровградского городского суда от 29.10.2018 административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 3 месяца. Однако ФИО1 на путь исправления после продления срока административного надзора также не встал, вновь совершил административные правонарушения, привлекался к административной ответственности: 27.12.2018 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный арест 11 суток), 11.12.2018 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный арест 10 суток). На проводимые профилактические беседы ФИО1 не реагирует, склонен к совершению правонарушений. В связи с изложенным и на основании ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) просил продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы заявления в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора. 

Заслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление и продлить срок административного надзора ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.6 Закона срок административного надзора продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. В соответствии с ч.2 ст.5 того же Закона в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

На основании ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления. 

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 13.06.1996) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, таким образом, срок погашения судимости ФИО1 не истек. Как следует из представленных материалов, решением Димитровградского городского суда от 16.01.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и ограничения, решением Димитровградского городского суда от 29.10.2018 срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 3 месяца.

Из сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области, а также из письменных материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности дважды 27.12.2018 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест 11 суток), 11.12.2018 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест 10 суток).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 дважды совершил административные правонарушения против порядка управления в течение одного года после продления в отношении него административного надзора. 

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1, 

<

данные изъяты>, срок административного надзора на 6 месяцев, исчислив их со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В.Русский