Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего: федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре: Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение здание хозяйственного блока № (лит.

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м. в ФИО2 «ФИО2-2», расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ФИО2 «ФИО2-2». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предал ФИО5 в собственность хозблок 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный в ФИО2 «ФИО2

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика была внесена стоимость хозблока в размере 

<

данные изъяты> руб. Паевой взнос был выплачен полностью. Однако, договор купли-продажи заключен не был, так как оказалось, что Совхоз имени Ленина не произвел в установленном законом порядке регистрацию хозблоков как недвижимого имущества и нотариальное удостоверение сделок было невозможно. Возможность заключения договора купли-продажи в настоящее время утрачена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению хозблок был передан дочери ФИО1 С момента передачи истице гаражного бокса, на им пользуется как собственным имуществом, осуществляет ремонт и его содержание. Однако отсутствие договора купли-продажи препятствует истицы в регистрации права собственности.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена должным образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель Совхоза имени Ленина в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 «ФИО2-

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предал ФИО5 в собственность хозблок 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в ФИО2 «ФИО2-2» по адресу: 

<

адрес> имени Ленина. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика была внесена стоимость хозблока в размере 

<

данные изъяты> руб. Паевой взнос был выплачен полностью.

Договор купли-продажи заключен не был, поскольку Совхоз имени Ленина не произвел в установленном законом порядке регистрацию хозблоков как недвижимого имущества и нотариальное удостоверение сделок было невозможно. Судом установлено, что истец является членом ФИО2 «ФИО2-2», владеет и пользуется зданием хозяйственного блока № (литера 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела (л.д.10), ФИО5 исключен из членов ФИО2 «ФИО2-2» в связи со смертью, ФИО1 была принята в члены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки №, выданной ФИО2 «ФИО2-2» на имя ФИО1 зарегистрирован хозблок 106, задолженностей перед ФИО2 не имеет.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на данное строение, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на хозблок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет хозблока № и внесения в ЕГРН записи о праве собственности истца на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кравченко С.О.