Гр. дело № 2а-2147/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре Флегентовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР, представителя УФССП России по ЧР ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к УФССП России по ЧР, начальнику Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО3 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 ФИО12 о признании незаконными действия начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 по аресту и изъятию автомобиля, принадлежащего административному истцу

установил:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к УФССП России по ЧР, начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО3 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 ФИО14 о признании незаконными действия начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 по аресту и изъятию автомобиля, принадлежащего административному истцу, произведенные судебными приставами-исполнителями дата.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец ФИО1 является стороной нескольких исполнительных производств. Как стало известно, дата, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет ------

датаг. административными ответчиками, а именно начальником Ленинского РОСП Чебоксары ФИО3 и судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 были проведены исполнительские действия по изъятию принадлежащего ему автомобиля марки ------. В ночь с дата около ------ часов автомобиль был изъят и увезен судебными приставами-исполнителями в неизвестном ФИО1 направлении.

На момент совершения исполнительских действий судебными приставами-исполнителями по состоянию на дата, задолженность по исполнительным производствам составляла примерно ------, между тем, арестовали и изъяли автомобиль стоимостью более ------, что является несоразмерным по отношению к имеющейся задолженности. При совершении исполнительских действий судебные приставы-исполнители не представлялись и не предъявили служебные удостоверения. Автомашину изъяли с применением физической силы, проникнув в салон автомашины через боковое стекло. Кроме того, о возбуждении исполнительных производств в отношении него, его не извещали, 

Считает, что действия, которые осуществили ФИО3 и ФИО4 дата в отношении него и его автомобиля, грубо нарушили его имущественные права, право на извещение и применение мер принудительного исполнения, право на запрет осуществлять исполнительные действия в ночное время суток, а также являются такими действиями, по каким указанные лица должны нести ответственность за несоблюдение ими лично Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия по аресту и изъятию его автомобиля начальником Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3 и судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4, произведенные ими дата.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Считает, что права ФИО1 судебными приставами-исполнителями были нарушены с момента возбуждения исполнительных производств, а именно, его не извещали надлежащим образом о наличии исполнительных документов по месту его проживания, не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, при составлении акта ареста и изъятия транспортного средства, понятых не было, необоснованно применена физическая сила в отношении ФИО1, не предоставляли возможность знакомиться с материалами исполнительных производств. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы своего представителя, просит административный иск удовлетворить. Также суду пояснил, что о возбужденных исполнительных производствах он знал, ему об этом по телефону сообщал судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары, но у него не было денег, чтобы оплатить долги. Кроме того, он уехал в ------ на заработки и его в ------ не было. Также в момент ареста транспортного средства, он вместо транспортного средства предлагал арестовать его сотовый телефон. В настоящее время ему автомашина возвращена и все имеющееся задолженности им погашены. 

Начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Также пояснил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 находилось сводное исполнительное производство ----- возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме ------ в пользу ряда взыскателей. Должником требования исполнительных документов на момент совершения исполнительских действий по аресту и изъятию автотранспортного средства должника не исполнены. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

дата в ------ часов ------ минут судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО15 по адресу: адрес при проверке, полученной в рамках исполнительных производств информации, обнаружено автотранспортное средство марки ------, принадлежащее должнику ФИО1 

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на тот момент были не исполнены, сведений о наличии денежных средств должника на расчетных счетах, открытых на его имя и доходах от трудовой или иной оплачиваемой деятельности не имелось, а также учитывая те обстоятельства, что по всем известным адресам должника, в том числе по адрес должник не проживал, судебным приставом-исполнителем было принято решение об аресте вышеуказанного автотранспортного средства.

Для эвакуации арестованной автомашины на стоянку, был вызван автоэвакуатор, который прибыл на место совершения исполнительских действий около ------ час. ------ мин.

Однако в ------ час. ------ мин. после того, как судебным приставом-исполнителем ФИО4 был уже завершен арест на вышеуказанное автотранспортное средство, на тот момент неизвестный гражданин, в последующем оказавшийся ФИО1, выбежал из подъезда адрес, сел в вышеуказанное автотранспортное средство и попытался скрыться на данной автомашине. При этом ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было разъяснено, что по данному адресу совершаются исполнительные действия в виде наложения ареста и изъятия принадлежащего должнику ФИО1 автотранспортного средства, а также судебным приставом-исполнителем предъявлено служебное удостоверение. Однако, ФИО1 сел в автомашину и уехал. В последующем данное транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД МВД ЧР по адресу: адрес около адрес. Судебные приставы- исполнители ФИО4 и ФИО16 около ------ ч. ------ мин. прибыли по вышеуказанному адресу и установили, что гражданин, который уехал на арестованной автомашине является должником ФИО1 Ему повторно было предъявлено служебное удостоверение, постановление о наложении ареста на имущество от дата, предъявлен акт описи (ареста) и изъятия АМТС. Также ему разъяснено, что АМТС уже арестовано и подлежит изъятию в рамках исполнительного производства. После того, как вытеснили ФИО1 из салона автомашины, около ------ час., вышеуказанное автотранспортное средство погружено в платформу машины - автоэвакуатора и транспортировано на специализированную стоянку.

Акт описи (ареста) и изъятия автотранспортного средства ------ составлен судебным приставом-исполнителем в период с ------ часов ------ минут до ------ часов ------ минут дата, что соответствует нормам установленными п. 1 ст. 35 Закона «Об исполнительном производстве». Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя были направлены исключительно на погрузку уже арестованного автотранспортного средства, фактически угнанного ФИО1 с места совершения исполнительных действий, с целью его транспортировки на специализированную стоянку. Совершение этих действий после ------ час. - противоправные действия со стороны должника ФИО1, что в данном случае, являются обстоятельством, не терпящим отлагательства, а значит, подпадают под действие ч. 3 ст. 35 Закона «Об исполнительном производстве».

Должник ФИО1 был уведомлен о возбужденных исполнительных производствах в отношении него, по известным судебным- приставам адресам, знал о задолженности. В настоящее время задолженность по всем исполнительным производствам ФИО1 погашена, автомашина ему возвращена, исполнительные производства в отношении него окончены фактическим исполнением. 

Наложение ареста на АМТС и его изъятие в целях понуждения к оплате задолженности, не повлекли для ФИО1 негативных последствий. 

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 227 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Считает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей не имеется, просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 поддержал доводы ФИО3, также просит в иске отказать. 

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административных ответчиков ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, а также статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм Закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Закона, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве у судебных приставов- исполнителей Ленинского РОСП г.Чебоксары находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу УФК по ЧР (УГИБДД МВД по Чувашской Республике), ИФНС по г.Чебоксары, МВД по ЧР на сумму ------ руб.

Данные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1 по месту жительства должника, по адресу: адрес

ФИО1 не оспаривается возбуждение исполнительных производств в отношении него. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись по адресу регистрации должника.

Между тем, как следует из материалов дела, должник ФИО1 был снят с дата с регистрационного учета с адреса: адрес 

В связи с тем, что должник не погашал сумму задолженности по исполнительным производствам, были запрошены сведения в банковские и иные кредитные учреждении о наличии счетов должника, а также были приняты меры для установления места работы должника.

Также дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 

При установлении места нахождения имущества ФИО1, а именно автомашины марки ------, судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 дата составлен с участием понятых акт описи (ареста) и изъятия автотранспортного средства, по адресу: адрес Данные действия по аресту и изъятия автомобиля происходили в период времени с ------ час. ------ мин. до ------ час. ------ мин. дата.

Как следует из пояснений, данных судебными приставами-исполнителями в судебном заседании, после составления акта описи-изъятия имущества, ФИО1 сел на указанный автомобиль и уехал, однако был задержан сотрудниками ГИБДД МВД ЧР, по адресу: адрес По прибытии судебных приставов-исполнителей к месту задержания ФИО1, ФИО1 был вытеснен ФИО3 из салона арестованной автомашины, погруженной на эвакуатор и автомашина была транспортирована на специальную стоянку. Данные действия были завершены около ------ час. дата. 

Административный истец оспорил действия судебных приставов-исполнителей по аресту и изъятию автомашины по мотиву того, что произведенный арест имущества был несоразмерен его задолженности по исполнительным производствам, он не был надлежащим образом извещен о производимых исполнительских действиях в отношении него, не были предъявлены служебные удостоверения, в отношении него была применена физическая сила, а также исполнительские действия был совершены около ------ час.

Между тем, суд считает, что данные доводы административного истца не состоятельны.

Как следует из материалов исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись по месту регистрации ФИО1, но как пояснил в ходе судебного заседания сам ФИО1, он по месту регистрации не проживал, в поисках работы уехал в ------

Также доводы ФИО1, что произведенный арест автомашины ценой ------ при сумме долга ------ несоразмерен, не состоятельны.

Так, в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель впpaве накладывать арест и изымать имущество должника, в том числе и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, что является мерой понуждения должника к оплате задолженности, и не всегда влечет обязательное обращение на арестованное и изъятое имущество взыскание.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест и изъять данный автомобиль в целях понуждения ФИО1 исполнить требования исполнительных документов.

Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались в нарушении ст.35 ФЗ «Об исполнительно производстве» в части наложения ареста после ------ часов ------ мин.

Как следует из материалов дела, арест и изъятие имущества должника был произведен в период с ------ час. ------ мин. до ------. ------ мин. по адресу: адрес, около адрес последующие действия судебных приставов-исполнителей были совершены ввиду того, что на арестованном транспортном средстве должник ФИО1 уехал с места совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.35 ФЗ «Об исполнительно производстве» исполнительные действия совершаются и мер принудительного исполнения применяются в рабочие дни с ------ часов до ------ час. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Часть 3 ст.35 Закона, допускает совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами, а также в рабочие дни с ------ часов до 6 часов в случаях, не терпящих отлагательства.

Акт описи (ареста) и изъятия автотранспортного средства ------ составлен судебным приставом-исполнителем с участием понятых в период с ------ час. ------ мин. до ------ час. ------ мин., что соответствует нормам, установленным п.1 ст.35 Закона. Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя были направлены на транспортировку арестованной и изъятой автомашины на специализированную стоянку, против совершение которых, оказывал активное сопротивление должник ФИО1, в связи с чем, ФИО3 вынужден был вытеснить ФИО1 из салона арестованной автомашины. 

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст.227 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя. В то же время в ходе судебного заседания не установлено, что действия судебных приставов-исполнителей были незаконными и их действиями нарушены права ФИО1 

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, должник длительное время не погашал задолженность, иного имущества для обращения взыскания обнаружено не было, арест и изъятие имущества были предприняты для понуждения должника исполнить требования исполнительных документов. Доводы ФИО1, что судебные приставы-исполнители ему не представлялись, не состоятельны, т.к. он активно попытался помешать наложению ареста на его автомашину и скрыться на арестованной автомашине. Действия ФИО3 по вытеснению ФИО1 из салона арестованной автомашины, также не противоречат нормам Закона, и то, что арестованная автомашина была увезена около ------ час. дата, связано с действиями самого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по ЧР, начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО3 ФИО17, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 ФИО18 о признании незаконными действия начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 по аресту и изъятию автомобиля, принадлежащего административному истцу ФИО1, произведенные дата года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО19 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по ЧР, начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО3 ФИО20, судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 ФИО21 о признании незаконными действия начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 по аресту и изъятию автомобиля, принадлежащего административному истцу ФИО1, произведенные дата, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года 

Судья Л.А. Платонова