Дело об АП № 5-6/2026

УИД 09RS0008-01-2026-000021-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> КЧР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

В Хабезский районный суд КЧР из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 32 км. + 500 м. автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз» он не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не растонировал транспортное средство «Шевролет Нива 212300» государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, вину свою признал, раскаялся в содеянном и просил суд не наказывать его строго.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа, кроме этого требованиями о немедленном прекращении противоправных действий, врученными ему лично под роспись, он был предупрежден об ответственности за невыполнение требований. Однако, он не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не снял затемняющую пленку со стекол своего автомобиля.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения РФ (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты, в чем и расписался; рапортом сотрудника полиции ФИО3; требованиями о немедленном прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, врученными ему лично под роспись, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административных наказаний в виде административного штрафа, протоколами о доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты, в чем и расписался.

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно карточке правонарушений в отношении ФИО1, он ранее не привлекался за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что в данном случае назначение менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 2 суток, полагая данное наказание достаточным для достижения целей его применения, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков