Судья Гурьева Е.П.

Дело №7-778/2017 (12-285/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2017 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника жилищно-строительного кооператива №70 ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2017 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2017 ЖСК №70 признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В поданной в Пермский краевой суд жалобе защитник ЖСК №70 по доверенности ФИО1 просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что ЖСК №70 были приняты все необходимые и возможные меры для устранения нарушений.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ЖСК №70 – председатель кооператива ФИО2 жалобу поддержал, представил дополнения к ней.

Изучив доводы жалобы с учетом дополнений, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 государственным инспектором г.Перми по пожарному надзору в отношении ЖСК №70 составлены протоколы №№ ** и ** об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. 

Определением государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от той же даты материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЖСК №70 переданы в Свердловский районный суд г. Перми.

Принимая дело к производству суда и привлекая ЖСК №70 к административной ответственности, судья районного суда полагал дело подведомственным Свердловскому районному суду г. Перми.

При этом судья районного суда не учел следующее.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор (ст. 23.34 КоАП РФ). 

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не перечислены в ч.ч. 1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, их рассмотрение относится к исключительной компетенции органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор.

Дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых относится к компетенции судей, перечислены в ст.23.1 КоАП РФ, в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ перечислены дела, подведомственные судьям судов общей юрисдикции; дела, предусмотренные ч.2 рассматриваемой статьи (в том числе ч.5 ст.20.4 КоАП РФ), относятся к альтернативной подведомственности, то есть рассматриваются судьями при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. 

По смыслу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица о необходимости применения к юридическому лицу более строгой меры наказания по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.

Учитывая изложенное и исходя из того, что в данном случае оба протокола были объединены должностным лицом в одно производство и одним определением переданы на рассмотрение в районный суд без учета возможности с учетом специфики юридического лица, его функций, полномочий назначения ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в отсутствие в определении мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения в суд, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Свердловского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности по настоящему делу не истек, направлению для рассмотрения по подведомственности уполномоченному должностному лицу Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2017 отменить, дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении жилищно-строительного кооператива №70 направить на рассмотрение по подведомственности уполномоченному должностному лицу Отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми.

Судья –