Дело № 2-2987/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-003484-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Губернской А.И., временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Кулагине Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что между истцом и ответчиками были заключены договоры воздушной перевозки на рейс № по маршруту Москва-Хабаровск. На борту воздушного судна указанного рейса к бортпроводникам обратилась пассажир с жалобами на домогательства в отношении нее со стороны пассажира ФИО1, после беседы с которым последний был пересажен на другой ряд. Информация о произошедшем событии была доложена командиру воздушного судна, ФИО1 было вручено письменное предупреждение, разъяснены правила авиакомпании, в том числе о возможном снятии пассажира с рейса в случае нарушения деструктивного поведения.

Несмотря на предупреждения бортпроводников ФИО1 продолжил нарушать установленный порядок (размахивал руками, требовал алкоголь, отказывался застегнуть ремень безопасности).

О возникшей ситуации старшим бортпроводником было доложено командиру воздушного судна. Обстоятельства нарушения ФИО1 правил авиакомпании внесены в полетную документацию.

В связи с указанными действиями ФИО1, командиром воздушного судна № по маршруту Москва - Хабаровск принято решение об отказе ФИО1 в перевозке и возврате воздушного судна на место стоянки.

После возврата самолета на место стоянки, и прибытия на борт сотрудников ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, во время оформления документации связанной со снятием ФИО1 с рейса, ФИО2 совместно с ФИО3 стали нарушать общественный порядок. В частности, стали нецензурно выражаться и оскорблять проводников и других пассажиров, в том числе угрожали физической расправой.

Информация о нарушении ФИО2 и ФИО3 правил компании была доложена командиру ВС. После чего, командиром воздушного судна было принято решение об отказе ФИО2 и ФИО3 в перевозке. Обстоятельства нарушения ФИО2 и ФИО3 правил авиакомпании занесены в полетную документацию.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками 

<

данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте в аэропорту Шереметьево и выведены с борта рейса №.

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции ЛУ МВД России на транспорте аэропорту Шереметьево составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

В отношении ФИО2 сотрудниками полиции ЛУ МВД России транспорте в аэропорту Шереметьево составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно имеющимся в ПАО «Аэрофлот» сведениям сотрудниками Линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево с ФИО3 проведена профилактическая беседа.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 были признаны виновными в административном правонарушении, совершенном на борту воздушного судна ПАО «Аэрофлот» рейса № по маршруту Москва - Хабаровск.

Действия ФИО3 были квалифицированы как антиобщественное поведение, совершенное на борту воздушного судна ПАО «Аэрофлот» рейса № по маршруту Москва - Хабаровск (в связи с чем была проведена беседа).

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков понесенные убытки в размере 19 269,64 рублей, солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 рублей, с ФИО1 понесенные почтовые расходы в размере 592,59 рублей, с ФИО2 понесенные почтовые расходы в размере 603,52 рублей, с ФИО3 понесенные почтовые расходы в размере 603,52 рублей с ответчиков солидарно понесенные почтовые расходы в размере 488,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. 2 ст. 105 ВК РФ, договор перевозки удостоверяется билетом и багажной квитанцией, в случае перевозки пассажиром багажа.

Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным (ст. 426 ГК РФ). По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения, по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом законом не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил перевозки пассажиров, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www.aeroflot.ru. (Информация и Услуги - Правовая Информация - Договор перевозки), с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомится в силу публичного характера заключаемого договора перевозки. 

Неотъемлемой частью договора перевозки являются Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (далее-Правила перевозки), которые обязательны к исполнению как перевозчиком, так и пассажиром, заключившим договор перевозки.

Согласно п. 4.6.2 Правил перевозки ПАО «Аэрофлот» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц.

Согласно п. 7.1.2 Правил перевозки Пассажиры обязаны:

- безоговорочно выполнять требования работников наземных служб, уполномоченных представителей ПАО «Аэрофлот», командира воздушного судна рекомендации других членов экипажа;

-держать привязные ремни застегнутыми при включении табло «Застегните ремни», соблюдать общественный порядок.

Согласно п. 7.1.3 Правил перевозки. Пассажирам, в том числе, запрещается:

- создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и тем более физическое насилие;

- создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров препятствующие работе членов экипажа;

Таким образом, ответчики нарушили установленные законом и перевозчиком, вила поведения на борту воздушного судна ПАО «Аэрофлот».

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае отказа пассажира исполнять требования, предъявляемые к нему федеральными авиационными правилами.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу опасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся и в п. 230 ФАП-82.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения.

Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.

В силу п.п. 21-22 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовой инструкции по охране труда для бортовых проводников» бортпроводники контролируют и требуют соблюдения пассажирами правил поведения на борту ВС и предупреждают возможные действия пассажиров по нарушению этих правил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками были заключены договоры воздушной перевозки на рейс № по маршруту Москва-Хабаровск. На борту воздушного судна указанного рейса к бортпроводникам обратилась пассажир с жалобами на домогательства в отношении нее со стороны пассажира ФИО1, после беседы с которым последний был пересажен на другой ряд. Информация о произошедшем событии была доложена командиру воздушного судна, ФИО1 было вручено письменное предупреждение, разъяснены правила авиакомпании, в том числе о возможном снятии пассажира с рейса в случае нарушения деструктивного поведения.

Несмотря на предупреждения бортпроводников ФИО1 продолжил нарушать установленный порядок (размахивал руками, требовал алкоголь, отказывался застегнуть ремень безопасности).

О возникшей ситуации старшим бортпроводником было доложено командиру воздушного судна. Обстоятельства нарушения ФИО1 правил авиакомпании внесены в полетную документацию.

В связи с указанными действиями ФИО1, командиром воздушного судна № по маршруту Москва - Хабаровск принято решение об отказе ФИО1 в перевозке и возврате воздушного судна на место стоянки.

После возврата самолета на место стоянки, и прибытия на борт сотрудников ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, во время оформления документации связанной со снятием ФИО1 с рейса, ФИО2 совместно с ФИО3 стали нарушать общественный порядок. В частности, стали нецензурно выражаться и оскорблять проводников и других пассажиров, в том числе угрожали физической расправой.

Информация о нарушении ФИО2 и ФИО3 правил компании была доложена командиру ВС. После чего, командиром воздушного судна было принято решение об отказе ФИО2 и ФИО3 в перевозке. Обстоятельства нарушения ФИО2 и ФИО3 правил авиакомпании занесены в полетную документацию.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками щи ЛУ МВД России на транспорте в аэропорту Шереметьево и выведены с борта рейса №.

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции ЛУ МВД России на транспорте аэропорту Шереметьево составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

В отношении ФИО2 сотрудниками полиции ЛУ МВД России транспорте в аэропорту Шереметьево составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно имеющимся в ПАО «Аэрофлот» сведениям сотрудниками Линейного управления МВД России в аэропорту Шереметьево с ФИО3 проведена профилактическая беседа.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 были признаны виновными в административном правонарушении, совершенном на борту воздушного судна ПАО «Аэрофлот» рейса № по маршруту Москва - Хабаровск.

Действия ФИО3 были квалифицированы как антиобщественное поведение, совершенное на борту воздушного судна ПАО «Аэрофлот» рейса № по маршруту Москва - Хабаровск (в связи с чем была проведена беседа).

Ответчики вышеуказанными противоправными действиями нарушили право ПАО «Аэрофлот» на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу безопасность выполнения ПАО «Аэрофлот» принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейсом № по маршруту Москва - Хабаровск, что привело к задержке вылета рейса (задержка составила 1 час 48 минут).

Обеспечение обязательных мер безопасности по высадке пассажиров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с нарушением им правил поведения на борту воздушного судна повлекло возникновение дополнительных расходов ПАО «Аэрофлот» на общую сумму 198 269,64 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5165 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а также почтовых расходов по отправке претензии в размере 860,61 рублей..

При этом суд отказывает в удовлетворении о взыскании судебных расходов по отправке исковых заявлений, поскольку это обязанность истца в силу закона, и возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Аэрофлот» солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 понесенные убытки в размере 198 269,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 рублей, а также судебные расходы по отправке претензий в размере 860,61 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 года.

Судья А.И. Губернская