86RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата> серии 

<

адрес>8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 чу, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ООО МКК «Стратосфера» в электронном виде путем акцептованного заявления оферты 

<

дата> заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование в указанные договором сроки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга – 30 000 рублей, процентов – 30 600 рублей (с учетом внесены денежных средств 8 400 рублей). 

<

дата> между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины –2 018 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик ФИО1 договор займа не заключал, денежные средства не получал, указанный договор заключен путем мошеннических действий в отношении ответчика. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Стратосфера» в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что совершив действия по акцепту индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Заимодавца (https://ykky.ru), путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный ФИО1. номер мобильного телефона, последний выразил согласие на заключение договора займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 21 день, под 0,8 % в день (л.д. 10-12, 8).

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подано заявление через сайт с указанием паспортных данных, контактных данных и иной информации (л.д.13-14). 

По информации ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер, на который приходили СМС оповещения, принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 46). Согласно детализации СМС-сообщений (л.д. 139) ответчику поступало сообщение от заимодавца https://ykky.ru 

<

дата>. 

В подтверждение заключения договора истцом предоставлена справка о подтверждении перевода (операции ОСТ) (л.д. 9).

Довод представителя ответчика о том, что ответчик спорный договор займа не заключал, денежные средства по договору займа не получал, указанный договор заключен путем мошеннических действий подлежит судом отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13-14) способ получения займа - на банковскую карту 

<

данные изъяты>

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», счет №) принадлежит ФИО1, 

<

дата> года рождения; поступление денежных средств в размере 30 000 рублей на карту № эмитент Сбербанк подтверждается выпиской по счету от 

<

дата> (л.д. 133-134).

Кроме того, по запросу суда представлена копия отказного материала, зарегистрированного 

<

дата> КУСП № по заявлению ФИО1 (л.д. 167-187). 

Как следует из указанного материала, зарегистрированного от 

<

дата> КУСП №, в частности объяснения ФИО1, в 2023 году ответчик испытывал финансовые трудности, в связи с чем начал брать микрозаймы в разных микрокредитных организациях. В связи с неоплатой образовались задолженности. Поскольку ответчику было стыдно перед матерью, что он брал займы и не оплачивал их, он пояснил ей, что о займах не знает, денежные средства по договорам не получал. В отношении него мошеннические действия не совершались, третьи лица займы не оформляли, все займы он оформил самостоятельно, при оформлении использовал свой абонентский номер, а также адрес своей электронной почты 

<

данные изъяты>

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении ответчика мошеннические действия не осуществлялись, договор займа ответчик заключи лично, денежные средства получил на принадлежащую истцу банковскую карту. 

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что договор займа от 

<

дата> № заключен с ответчиком и ООО МКК «Стратосфера» в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми условиями договора, как Общими, так и Индивидуальными, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Из материалов дела следует, что срок возврата займа: в течение 21 дня, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 2 индивидуальных условий договора). 

Разделом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что единовременный платеж в размере 35 040 рублей уплачивается в день возврата займа, определенный в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора. Периодичность платежей отсутствует.

Из п.13 индивидуальных условий договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ООО МК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор уступки права требования (цессии) № СТ-1-2024, по которому право требования по кредитному договору (договору займа) перешло последнему (л.д. 25 оборотная сторона).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «Право онлайн» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному с ответчиком.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 60 600 рублей, из которых: основной долг –30 000 рублей, проценты по договору займа – 30 600 рублей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 

<

дата> № срок его предоставления определен до 30 дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 

<

дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона. В то время как начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В связи с чем, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 39 000 (30 000 * 1,3) рублей.

Размер процентов, предъявленных к взысканию с ответчика, определен истцом в размере 30 600 рублей (39 000 – 8 400 /уплаченные ответчиком проценты/), что не превышает размер процентов, установленных вышеназванными положениями закона.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 60 600 рублей (30 000 + 30 600).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 60 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей, всего взыскать 62 618 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.04.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО3 ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з________А.ФИО3