Дело №1-37/2019 (11802040027000062) УИД 24RS0024-01-2018-004885-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лукзен О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего четырех детей 2003, 2005, 2011 и 2013г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 01 октября 2018 года, в период с 17 часов 56 минут до 19 часов 30 минут, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Канский» № л/с от 22.11.2016г., совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский» Потерпевший №2, назначенным на должность приказом начальника МО МВД России «Канский» № л/с от 23.09.2014г., в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными 20.06.2018г., находясь в составе наряда АП-413 на службе по охране общественного порядка, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, задействованных по единой дислокации сил и средств, то есть исполняя свои должностные обязанности, одетые в форменное обмундирование, по сообщению ФИО5 о том, что его отчим ФИО1 причинил ему и его матери ФИО6 телесные повреждения, и по направлению оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Канский» прибыли на лестничную площадку 7 этажа подъезда № 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. На законное требование сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о необходимости дачи объяснений о причинении телесных повреждений ФИО6 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его доставлению в МО МВД России «Канский» и исполнению своих служебных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, достал из-под одежды нож и, направляя его клинком в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, стал приближаться к последним, высказывая при этом угрозу убийством, создав тем самым видимость того, что собирается наносить ножом удары. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в конце коридора лестничной площадки, где отсутствует возможность минуя ФИО1 выйти к лестнице или к лифту, в сложившейся обстановке восприняли действия и слова ФИО1 как реальную угрозу применения насилия и опасались за свое здоровье, в связи с чем потребовали от ФИО1, прекратить свои незаконные действия и убрать нож. ФИО1 бросил нож, приблизился к Потерпевший №1 и попытался нанести последнему удар кулаком, однако, Потерпевший №1, пресекая незаконные действия ФИО1, применил к последнему физическую силу и специальное средство, ограничивающее подвижность.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО3 и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.31). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (т.1 л.д.228-230), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно содержится в предъявленном ФИО1 обвинении, с которым последний полностью согласился, при этом именно состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение и привело к совершению им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, 

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.151, ст.1101 ГК РФ, с учетом частичного признания исковых требований ФИО1, а также требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий, причиненных ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с угрозой применения насилия в отношении них, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшими исковые требования о компенсации морального вреда частично на сумму 3000 рублей каждому.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью необходимо хранить при деле, нож – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 3000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при деле, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин