№ 2-2411/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-002804-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

ФИО>17 к ФИО1 

<

ФИО>18 о вселении, нечинении препятствий в пользования, по встречному иску ФИО1 

<

ФИО>19 к ФИО1 

<

ФИО>20 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что на основании ордера на служебное помещение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 получила жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. В соответствии с постановлением главы г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и Администрацией города Оренбурга был заключен договор социального найма указанной квартиры, согласно которому членами ее семьи являлись муж- ФИО2, мын ФИО4, дочь ФИО5, которая впоследствии снялась с регистрационного учета в сввязи с выездом на другое место жительства. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО2, бывшая супруга ФИО3, сын ФИО4 

<

Дата обезличена> истцу пришлось выехать из спорного жилого помещения в унаследованный дом по адресу: 

<

...> из-за конфликтных отношений. За время проживания в квартире истец имел подсобное хозяйство, разводил кур, пчел, что являлось подспорьем к его небольшой пенсии. Сейчас он такой возможности не имеет, поскольку площадь приусадебного участка не позволяет это делать. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию в спорной квартире. Последняя попытка ко вселению была 

<

Дата обезличена>, в результате чего он написал заявление в полицию, но ему было разъяснено, что за защитой жилищных прав необходимо обращаться в суд. Указывает, что прожил в спорной квартире 34 года, нажито имущество, которым он не может распоряжаться. Просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

ФИО3 обратилась в суд со встречными требованиями, в обоснование которых указала, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, собрав все свои вещи и принадлежащее ему имущество в свой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. С этого времени общего хозяйства между ними не ведется. Кроме того, ответчик на протяжении двух лет постоянно вывозил в свой дом общее имущество, в связи с чем она неоднократно вызывала сотрудников полиции. В настоящее время между ними расторгнут. Ответчик длительное время не несет расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снять его с регистрационного учета.

Определением суда от 

<

Дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4

Истец по первоначальному иску ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что не имеет доступа в жилое помещение, т.к. ответчиком ему чинятся препятствия, в связи с чем обращался в отделении полиции с заявлением, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В квартире имеются его вещи, которыми он не имеет возможности пользоваться. Он действительно не оплачивал коммунальные услуги, поскольку не проживает и не пользуется жилым помещением с 2018 года.

Ответчик по первоначальному иску и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав все свои вещи. После этого приезжал и забирал еще вещи- трубы, плиты, доски. Он имеет благоустроенный дом с большим земельным участком. После состоявшегося решения суда он также приезжает, устраивает скандалы, забирает вещи без разрешения, из-за чего она вынуждена вызывать сотрудников полиции.

Представитель третьего лица Администрации г. Оренбурга, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего встречное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, решение суда о вселении не исполняется, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещения, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.2, ч.4 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что на основании решения правления АОЗТ «Дружба» от 

<

Дата обезличена> - 

<

Дата обезличена> ФИО3, как работнику АОЗТ «Дружба», на семью из пяти человек выдан ордер на служебное жилое помещение 

<

Номер обезличен>, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с постановлением главы 

<

...> 

<

Номер обезличен>-п от 

<

Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, была исключена из специализированного жилищного фонда и включена в жилищный фонд социального использования. Рекомендовано также заключить с ФИО3 договор социального найма.

В связи с чем, 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и Администрацией г.Оренбурга был заключен договор социального найма указанной квартиры № 1133. Согласно договору членами ее семьи, вселяющимися совместно с нанимателем, являются муж ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО5

В настоящее время, согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 

<

Дата обезличена>, по адресу: 

<

...>, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также до 

<

Дата обезличена> была зарегистрирована 

<

ФИО>7

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

Установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака серии I-РА 

<

Номер обезличен>, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 

<

Дата обезличена> на основании решения о расторжении брака Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена>.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО3 указывает, что с 2018 года ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал, при этом вывез все свои вещи. Имеет на праве собственности жилое помещение- дом, расположенный по 

<

...>.

Суд не может согласиться с данными доводами ФИО3, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 

<

ФИО>21 к ФИО1 

<

ФИО>22 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> установлено, что не проживание ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный характер, не является добровольным волеизъявлением последнего. Судом в удовлетворении требований ФИО1 

<

ФИО>23 к ФИО1 

<

ФИО>24 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. При этом суд пришел к выводу, что наличие в собственности ответчика какого-либо жилого помещения не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением, использующимся по договору социального найма

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. 

Также стороной истца представлен акт о не проживании с 

<

Дата обезличена> ФИО2 в спорном жилом помещении, подписанный соседями, который суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как, во-первых, из акта следует, что соседям это известно только со слов других, и во-вторых, указанные в акте лица могут быть опрошены только лично судом в качестве свидетелей по делу, так как в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении, при этом указывает, что не имеет возможности проживать в ней в силу сложившихся неприязненных отношений. ФИО3 препятствует его проживанию.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена>, которое подтверждает обращение ФИО2 в полицию с заявлением о создании ему препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении.

В материалы дела ФИО3 представлена справка ООО УКЖФ «Дружба», подтверждающая, что оплату за коммунальные услуги вносит ФИО3 Данный факт в судебном заседании не оспаривался самим ФИО2, пояснил при этом, что не оплачивает коммунальные услуги, поскольку не пользуется ими. Но при этом суд считает, что неоплата за коммунальные услуги в течение недлительного периода времени не свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Представленные чеки за оплату коммунальных услуг за 2018-2020 годы подтверждают только оплату коммунальных услуг, при этом проследить принадлежность лица их оплачивающего не представляется возможным. 

Представленные в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> подтверждают лишь наличие конфликтных отношений между сторонами.

Также в судебном заседании были опрошены свидетели.

Так, свидетель 

<

ФИО>25. суду пояснила, что являлась соседкой Ч-вых. Ч-вы расторгли брак в 2018 году, после чего ФИО2 уехал в свой дом, при этом говорил, что жить с Ольгой не будет. Вещи свои он забирал при выезде, до сих пор забирает. Свидетель видела, как он недавно вывозил трубы, ульи. При этом сам ФИО7 пояснил ей, чот возвращаться к ФИО3 не намерен. О том, чот ФИО2 пытался вселиться- ей не известно.

Свидетель 

<

ФИО>12 суду пояснила, что также является соседкой Ч-вых. После развода ФИО2 уехал и сказал, что жить в квартире не будет, забрал при этом все вещи. Как он забирал свои вещи видела и в 2020 году. О том, что он пытался вселиться, ей не известно.

Из показаний данных свидетелей следует, что ФИО2 действительно не проживает в спорной квартире с 2018 года. При этом каждый свидетель показывает, что ФИО2 до сих пор хранит свои вещи в спорной квартире, которые периодически вывозит.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный характер, не является добровольным волеизъявлением последнего. Кроме того, с момента решения суда об отказе в удовлетворении исковых требования о признании его утратившим право пользования прошел лишь год, что не говорит о длительности непроживания ФИО2 в спорной квартире. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ФИО2 от пользования жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> не является обоснованным и законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности отказа в его удовлетворении.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением, и ФИО3 отказано в удовлетворении данного требования, то суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, а также в судебном заседании установлено, что ФИО9 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

...>, вселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 988, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>26 удовлетвореть. 

Вселить ФИО1 

<

ФИО>27 в жилое помещение- 

<

...>.

Обязать ФИО1 

<

ФИО>28 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой 

<

Номер обезличен> 

<

...> ФИО1 

<

ФИО>31.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 

<

ФИО>29 к ФИО1 

<

ФИО>30 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Губернская А.И.

Текст мотивированного решения составлен 26.10.2020 года.