Дело № 12-671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 19 декабря 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» на постановление начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 от 24.10.2017 ООО «94 квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитник Общества ФИО2 просит указанное постановление отменить. Мотивирует отсутствием вины Общества, ссылается на малозначительность административного правонарушения. 

В суде защитник вину Общества не отрицал, просил признать правонарушение малозначительным.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «94 квартал» обвиняется в том, что находясь по адресу: 

<

...>, в период с 09.10.2017 при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, 

<

адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно допустило затопление и загрязнение подвала указанного жилого дома в районе 4 подъезда. Своевременные осушение, очистку, проветривание и уборку подвала непровело, в результате чего уровень загрязняющих веществ на 2 этаже жилого дома превысил допустимые концентрации.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.ст. 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено также в ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии с названным Федеральным законом полномочия по разработке, утверждению и введению в действие санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

В силу ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях регламентированы СанПиН 2.1.2.2645-10, утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64. 

Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений недопускается загрязнение и затопление подвалов и технических подполий.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

Событие административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.10.2017, актом санитарно-эпидемиологического обследования жилого дома от 09.10.2017, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 13.10.2017, протоколами лабораторных испытаний от 10.10.2017, копией договора управления многоквартирным домом от 25.03.2008, сведениями об аварийных ситуациях, выпиской из журнала аварийных работ, копией обращения гражданина от 19.09.2017, выписками из оперативного журнала, журнала о проводимых работах, учредительными документами.

Довод жалобы об отсутствии вины Общества в затоплении подвала жилого дома не принимаю. 

Заявитель не учитывает, что ООО «94 квартал» привлечено к административной ответственности за не обеспечение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Материалами дела подтверждается, что жильцы дома до проведения проверки неоднократно обращались в управляющую организацию с жалобами на затопление подвала стоками и запах канализации, после чего 18.09.2017 направили соответствующую жалобу в Роспотребнадзор. Несмотря на изложенное, Общество надлежащих мер по обеспечению требований санитарного законодательства при содержании инженерного оборудования дома неприняло, современно неисправность в системе канализации в подвале невыявило и не устранило. Общий засор системы канализации в районе 4 подъезда был выявлен специалистами Роспотребнадзора в ходе проверки 09.10.2017. При этом очистка подвального помещения произведена работниками Общества только 16.10.2017.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество своевременно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований санитарных норм и правил и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, нарушение указанных положений законодательства явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению обязанностей в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и привело к превышению допустимой концентрации уровня загрязняющих веществ (аммиак, дигидросульфид) в воздухе на 2 этаже жилого дома.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и виновности ООО «94 квартал» в его совершении.

Довод защитника о малозначительности административного правонарушения, является несостоятельным.

Нарушение вышеуказанных положений законодательства явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению обязанностей в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, её признание может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на право граждан на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие, представляет реальную угрозу причинения вреда их здоровью, создаёт условия возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний. 

Охрана здоровья граждан относится к конституционно защищаемым ценностям государства (ст. 41 Конституции Российской Федерации). 

Административное правонарушение, посягающее на конституционно охраняемые ценности, не может быть признано малозначительным.

На существенный характер допущенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия указывает то обстоятельством, что санкция ст.6.4 КоАП РФ предусматривает штраф в значительном размере или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приведённые в жалобе доводы об устранении выявленных нарушений нехарактеризуют малозначительность совершённого Учреждением правонарушения.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 24 октября 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» оставить без изменения, а жалобу его защитника – безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин