Дело № 2-515/2018

решение

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что решением Лениногорского городского суда РТ с ответчика ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 663450,00 рублей, в пользу ФИО4 825000,00 рублей в счет возмещения материального ущерба. На основании исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

На праве собственности за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номерм 16:51:№, площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:51:№, площадью 877 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>А. На счетах в банках у ответчика денежные средства отсутствуют. Добровольно ответчик исполнять решение суда отказывается, чтобы уйти от ответственности все свои объекты недвижимости перерегистрировал на своих родственников путем оформления фиктивных договоров дарения. Кроме указанного дома, ответчик согласно выписке, полученный судебным приставом - исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, фактически имеет в собственности жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>; квартиру, кадастровый №, по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>; квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>; поэтому жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>А не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

На основании изложенного, истцы просят суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности жилой дом, кадастровый №, площадью 100 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 877 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>А путем продажи с публичных торгов. 

Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков была привлечена ФИО3 в своих интересах и в интересах 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем письменном отзыве на иск, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: РТ, 

<

адрес>А является для него и его семьи единственным местом жительства. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах , исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ее семьи.

Представитель Сектора опеки и попечительства ИК МО «ЛМР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу абз. 2 ч. 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Судом установлено, что решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда отменено и принято в указанной части новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 663450,00 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение Лениногорского городского суда РТ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда и исполнительного документа ФС N021676234 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Лениногорского РОСП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N49403/17/16034-ИП в отношении должника ФИО2

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО7, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда отменено и принято в указанной части новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 825000,00 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение Лениногорского городского суда РТ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда и исполнительного документа ФС N021676232 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Лениногорского РОСП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N49886/17/16034-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно пояснениям истцов, поскольку у ФИО2 на счетах в банках денежные средства отсутствуют и в добровольном порядке ответчик исполнять решение суда отказывается, они вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>А.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, выданной Управлением Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, площадью 100 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 877 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>А.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи. Доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, истцовой стороной суду не представлены доказательства того, что у ответчика имеется иное имущество и доход, на которые может быть обращено взыскание.

При этом суд не принимает к вниманию доводы истцов, что спорный жилой дом имеет площадь в 100 кв.м., что превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище. В состав семьи ФИО2, входит его супруга ФИО3 и их несовершеннолетний ребенок ФИО8

Суд, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, полагает, что сам по себе размер общей площади жилого дома с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Кроме того, размер площади земельного участка, расположенного под спорным домом, также не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания и на данный объект недвижимости (абзац третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). ФИО9 стороной суду не представлено доказательств, что площадь спорного жилого дома и площадь земельного участка на котором расположен спорный жилой дом, являются излишними для удовлетворения потребностей ответчиков в жилье и обеспечения потребностей в содержании жилого дома.

Кроме того, суд не принимает к вниманию доводы истцов о наличии у ответчиков в собственности иного недвижимого имущества, а именно: жилого дома, кадастровый №, по адресу: РТ, 

<

адрес>; квартиры, кадастровый №, по адресу: РТ, 

<

адрес>; квартиры, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, поскольку как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, выданной Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес> право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес> право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес> право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями по факту отчуждения ответчиком указанного имущества. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2018 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-515/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.