Дело № 2-3377/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-003133-70)

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 23 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюстрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 403 500 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Киа Рио, г.р.з. №,были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховщиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 403 500 руб. Просит взыскать ущерб в размере 403 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7235 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ФИО1 не получил судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом отсутствия со стороны истца СПАО «Ингосстрах» возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Опель Астра, г.р.з. №, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 28).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки Киа Рио, г.р.з. №, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д. 31).

В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором были отражены выявленные повреждения (л.д. 23-26).

Согласно экспертному заключению № стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, с учетом износа составила 437 200 руб. (л.д. 34).

На основании указанных акта осмотра и заключения эксперта, СПАО «Ингосстрах» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и во исполнение условий договора ОСАГО произвело потерпевшему страховую выплату в размере 403 500 руб. 

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ФИО1, и выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в размере 403 500 руб., то у истца в силу п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 235 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованиястрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользустрахового публичного акционерного обществ «Ингосстрах»сумму ущерба в размере 403 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ