Дело №2-3136/18 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи А.И. Гущиной, при секретаре судебного заседания Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН. Указанный земельный участок является ранее учтенным. 

В настоящее время ФИО1 необходимо установить координаты местоположения границ своего участка и внести соответствующие сведения в ЕГРН.

В указанных целях кадастровым инженером ФИО9 ИП «ФИО4» 

<

адрес>, были произведены кадастровые работы. В результате проведения указанных работ было выявлено пересечение уточняемых границ участка ФИО1 с ранее учтенными в ЕГРН границами участка № с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам: - ФИО6 и ФИО7 

Кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен в Сергиево-Посадский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Однако Сергиево-Посадским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», было выдано Уведомление о приостановлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному Уведомлению, причиной приостановления явилось наличие пересечения уточняемых границ участка истца с ранее учтенными в ЕГРН границами участка ответчиков.

Причиной пересечения границ указанных участков явилась реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, что подтверждается заключением кадастрового инженера в представленном межевом плане.

Истец утверждает, что с момента образования СНТ «Весна» и по настоящее время, в товариществе отсутствуют документы, содержащие сведения о координатах местоположения границ частных участков на территории товарищества. Вместе с тем, в товариществе существует Схема расположения участков в СНТ «Весна»(ген.план). Все члены товарищества возводили заборы по периметрам своих участков, согласно указанной схемы. Участок истца № и участок ответчика № не являются смежными и расположены на значительном расстоянии друга. Данный факт подтверждается указанной схемой. При этом заборы участков истца и ответчиков расположены на своих местах неизменно более 15 лет. 

Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, установить местоположение границ земельного участка для садоводства с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский п.о., в р-не д.Геронтьево, СНТ «Весна», уч.122, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно сведениям о координатах границ указанного земельного участка, содержащихся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. составленном кадастровым инженером ФИО9 ИП «ФИО4» 

<

адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Согласилась с доводами представителя истца о наличии реестровой ошибки в части определения координат поворотных точек границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, подтвердила отсутствие спора с истцом, поскольку участки истца и ответчиков не являются смежными. Заключение кадастрового инженера не оспаривала, на назначении землеустроительной экспертизы не настаивала. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала полностью. 

Третьи лица представитель СНТ «Весна», ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН. Указанный земельный участок является ранее учтенным. (л.д. 9, 35-42). 

ФИО6 и ФИО7 являются собственниками по ? доли каждая земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером ФИО9 ИП «ФИО4» 

<

адрес>, были произведены кадастровые работы. В результате проведения указанных работ было выявлено пересечение уточняемых границ участка ФИО1 с ранее учтенными в ЕГРН границами участка № с кадастровым номером 50:05:0100212:27, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам: - ФИО6 и ФИО7 

Кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен в Сергиево-Посадский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Однако Сергиево-Посадским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», было выдано Уведомление о приостановлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-30)

Согласно указанному Уведомлению, причиной приостановления явилось наличие пересечения уточняемых границ участка истца с ранее учтенными в ЕГРН границами участка ответчиков.

Причиной пересечения границ указанных участков явилась реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, что подтверждается заключением кадастрового инженера в представленном межевом плане.

С момента образования СНТ «Весна» и по настоящее время, в товариществе отсутствуют документы, содержащие сведения о координатах местоположения границ земельных участков на территории товарищества. Вместе с тем, в товариществе существует Схема расположения участков в СНТ «Весна». Все члены товарищества возводили заборы по периметрам своих участков, согласно указанной схемы. Участок истца № и участок ответчика № не являются смежными и расположены на значительном расстоянии друга. Данный факт подтверждается указанной схемой. При этом заборы участков истца и ответчиков расположены на своих местах неизменно более 15 лет, что подтвердила ответчица в судебном заседании (л.д. 29). 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено. Акт согласования границ земельного участка истца подписан смежными землепользователями, что подтверждается пояснениями ответчика и заявлениями третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить законные интересы истца невозможно. 

Ответчица ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, согласилась с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, подтвердила отсутствие споров по фактическим границам. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100212:27, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3 и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка для садоводства с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, согласно сведениям о координатах границ указанного земельного участка, содержащихся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленном кадастровым инженером ФИО9 ИП «ФИО4» 

<

адрес> со следующими геодезическими данными:

№№ точек

Координаты, в системе координат 

МСК-50, площадь 592 кв.м.

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области. 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья: подпись А.И. Гущина

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь