УИД 66RS0034-01-2024-000373-21 копия

Дело № 1-80/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуральск 27 июня 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гавриловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гардановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Ступиной ФИО13

защитника ФИО1 ФИО11.,

подсудимого ФИО2 ФИО12

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего пекарем в магазине «Мясопродукты» у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 17.06.2024, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19-00 часов 21 апреля 2024 года до 16-07 часов 22 апреля 2024 года, ФИО2 ФИО15 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии в здании склада и в здании, поврежденном в результате ненадлежащей эксплуатации расположенных по адресу: 

<

адрес>, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имея корыстный умысел на его хищение, решил тайно похитить его. Реализуя корыстный умысел, в период времени с 19-00 часов 21 апреля 2024 года до 16-07 часов 22 апреля 2024 года, ФИО2 ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью кражи, прошел на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО37 убедившись, что на земельном участке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, подошел к окну здания склада, расположенного на указанном земельном участке, руками оторвал штапик, приколоченный на гвозди снизу на раме окна, после чего открыл обе створки окна, и через открытое окно незаконно проник внутрь здания склада. Находясь в здании склада, ФИО2 ФИО18 обыскал его, и слева от входной двери обнаружил бензогенератор «MAXCUT МС 2500» мощностью 2,2 кВт, в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 27000 рублей, рулон пленки прозрачного цвета шириной 1,5 метра длинной 36 метров, стоимостью 3350 рублей, садовую тачку серого цвета, стоимостью 1700 рублей, принадлежащие ФИО38 ФИО19 которые через окно вытащил на улицу. Сложив бензогенератор «MAXCUT МС 2500» мощностью 2,2 кВт, в корпусе красно-черного цвета, рулон пленки прозрачного цвета шириной 1,5 метра длинной 36 метров, в садовую тачку серого цвета, ФИО2 ФИО20 похитил их и скрылся с места преступления, намереваясь вернутся и совершить хищение ценного имущества находящегося в здании, поврежденном в результате ненадлежащей эксплуатации расположенного на указанном земельном участке. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19-00 часов 21 апреля 2024 года до 16-07 часов 22 апреля 2024 года, действуя единым преступным умыслом, с целью кражи, прошел на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. принадлежащий ФИО35 ФИО22 убедившись что на земельном участке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, подошел к зданию, поврежденному в результате ненадлежащей эксплуатации, и через имеющийся дверной проем, не оборудованный дверями, незаконно проник внутрь здания. Находясь внутри здания, ФИО2 ФИО23 обыскал его, и справа от входа обнаружил алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, дверное полотно с дверной коробкой размером 180x85 см, изготовленное из дерева, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4 ФИО24 сложив их на ранее похищенную садовую тачку, тайно похитил их, скрывшись с места преступления. Совершив хищение, ФИО2 ФИО26 распорядился похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО34 ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 38050 рублей.

Действия ФИО2 ФИО27 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший ФИО39 ФИО28 заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, указав, что они с подсудимым примирились, претензий он к ФИО2 ФИО30 не имеет, принял его извинения, ущерб, причиненный ему преступлением полностью возмещен. 

Подсудимый ФИО2 ФИО31 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим, пояснив, что он принес извинения потерпевшему ФИО33 он их принял, ущерб, причиненный преступлением ему полностью возмещен, полностью признает свою вину, ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по делу реабилитирующим не является. 

Государственный обвинитель Ступина ФИО40 полагала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил вред, причиненный преступлением, выразившийся в принесении извинений и возмещении материального ущерба потерпевшему, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

Защитник ФИО1 ФИО41 считала ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый на сегодняшний день не судим, загладил вред, причиненный преступлением, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2 ФИО42 уголовным законом (ст.15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, ФИО2 ФИО43 до совершения настоящего преступления не был судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве указал о примирении с подсудимым, претензий к нему он не имеет. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что похищенное имущество ему возвращено, а также пояснил, что ФИО2 перед ним извинился, он приняла его извинения, не желает привлекать ФИО2 ФИО44 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 ФИО45 которому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию, не возражает против прекращения производства по уголовному делу. 

Таким образом, судом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, то есть условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены.

Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: след обуви, след взлома, след перчаток, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, бензиновый генератор «MAXCUT МС 2500» мощностью 2,2 кВт., рулон пленки размером 1,5x36м, садовая тачка, дверное полотно с дверной коробкой размером 180x85см, металлическая канистра, угловая шлифовальная машина «МАК1ТА», паяльная лампа – хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО46 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: след обуви, след взлома, след перчаток, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, бензиновый генератор «MAXCUT МС 2500» мощностью 2,2 кВт., рулон пленки размером 1,5x36м, садовая тачка, дверное полотно с дверной коробкой размером 180x85см, металлическая канистра, угловая шлифовальная машина «МАК1ТА», паяльная лампа, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова

Постановление вступило в законную силу 15.07.2024