РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1734/19 по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит 24/87 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> состоящего из жилых домов литер А,Б,В,Е, общей площадью 149,2 кв.м. По сложившемуся порядку пользования ФИО2 принадлежал жилой дом литер А, который пришел в негодность, был реконструирован и ему присвоен литер С. В настоящее время площадь жилого дома литер С составляет 58,9 кв.м., жилая площадь, - 38,9 кв.м. В настоящее время на территории домовладения установлено внутреннее ограждение, разделяющее земельные участки, находящиеся в пользовании собственников. При таких обстоятельствах, просила суд признать за ней право собственности на 24/87 доли в реконструированном домовладении по адресу: 

<

адрес>, в восстановленном жилом доме литер С, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью,- 38,9 кв. м. Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности в указанном домовладении, выделив 24/87 долю в домовладении в виде жилого дома литер С общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью,- 38,9 кв. м., признав за истцом право собственности в целом на указанный жилой дом. 

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании истец ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики, третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. От ответчиков ФИО4, ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражали. От управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступили отзывы аналогичного содержания, согласно которым возражают в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлена топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980г. N 4, следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 24/87 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> состоящего из жилых домов литер А,Б,В,Е, общей площадью 149,2 кв.м. 

Согласно Выписке ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 30:12:020648:12 по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> имеет площадь 278 кв.м., вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населённых пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по сложившемуся порядку пользования ФИО2 принадлежал жилой дом литер А, который пришел в негодность, был реконструирован и ему присвоен литер С. В настоящее время площадь жилого дома литер С составляет 58,9 кв.м., жилая площадь, - 38,9 кв.м.

В соответствии с представленной суду технической документацией, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> литер А снесён и на его месте в 

<

данные изъяты> году возведён жилой дом литер С, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м.

Как следует из представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО1 (квалификационный аттестат 

<

№>), согласно топографо-геодезической съемке объекта недвижимости, выполненной в июне 2019 года, пересечения границ земельного участка зданием не выявлено. Объект недвижимости полностью расположен в фактически сложившихся, используемых границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

№>. Фактическая площадь используемого земельного участка составляет 274 кв.м.

Из представленного суду технического заключения ООО «АБ Форма» 

<

№>, изготовленного в 

<

данные изъяты> году, следует, что строительные конструкции жилого дома литер С, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью людей. Обследуемое здание пригодно в качестве эксплуатации жилого помещения. 

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, условия проживания в жилом доме литер С по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая из представленных суду доказательств, что ФИО2 является участником общедолевой собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

№>, истец обратилась в адрес ответчиков по делу с предложением о выделе доли из общего домовладения, в виде отдельно стоящего жилого дома литер С.

Доказательств возражений участников общедолевой собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

№>, в выделе доли ФИО2 суду не представлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учётом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 24/87 доли в реконструированном домовладении по адресу: 

<

адрес>, в восстановленном жилом доме литер С, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью,- 38,9 кв. м. 

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности (24/87 доли) в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Выделить 24/87 долю в домовладении по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в виде жилого дома литер С общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью,- 38,9 кв. м., 

Признать за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом площадью 58,9 кв.м., жилой площадью,- 38,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова