дело № 1-46/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 11 сентября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственных обвинителей Вагаповой Г.Р., Киреева Н.З.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Юсуповой Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета Уголовно-исполнительной инспекции 20.06.2024г., по истечении срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из тетради, оставленной без присмотра на кухонном столе Г.Б.Б. на время, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Г.Б.Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания данные им в ходе следствия. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он совместно с Ю. пошел в гости к своему знакомому Г.Б.Б., по 

<

адрес>, Г.Б.Б. предложил выпить спиртные напитки, и дал им с Ю, 1000 рублей, при этом он увидел, откуда Г.Б.Б. доставал деньги, которые лежали у него в тетрадке, а тетрадка - на кухонном столе, за которым он обедает. Они с Ю. пошли в магазин «Сандугач» в 

<

адрес>. Ю. зашла в магазин и купила там спиртные напитки - водку, закуски, и пошли снова к Г.Б.Б., сдачи не осталось. Когда они вернулись из магазина, тетрадь лежала на столе, он предполагал, что там есть денежные средства, так как Г.Б.Б. получил пенсию, понимал, что всю пенсию он не потратил, спустя некоторое время легли спать. Ночью он проснулся, убедился в том, что Ю. и Г.Б.Б. спят, у него возник преступный умысел на то, чтобы совершить кражу, то есть похитить денежные средства Г.Б.Б., он взял тетрадку, которая лежала на столе, открыл ее, обнаружил там денежные средства в размере 8000 руб. Далее без разрешения Г.Б.Б. забрал их и убрал в карман, лег спать, то есть он понимал, что совершает кражу. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. Г.Б.Б. стал искать деньги, чтобы пойти в магазин. В том месте, где он оставил свою тетрадь с деньгами, денежные средства он не нашел, так как они были у него. На вопрос Г.Б.Б., где деньги, он ответил, что никаких денежных средств не видел. После чего Г.Б.Б. позвонил своему соседу, попросил его зайти, помогать искать деньги, после вызвали полицию. Он уехал в 

<

адрес> в Уголовную инспекцию на отметку, Ю. осталась у Г.Б.Б. дома. Перед тем, как уехать в 

<

адрес>, он зашел в магазин «Сандугач», купил 1 бутылку коктейля, расплатился похищенными денежными средствами купюрой номиналом 1000 рублей, оставшиеся деньги убрал в карман, впоследствии обнаружил, что оставшиеся денежные средства утерял (том №, л.д.38-41, 101-103).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Г.Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он получил свою пенсию. После того, как он купил продукты, вернул долги, остаток денежных средств 9000 рублей дома он положил в тетрадь, которая лежала на виду, на столе. Около 20 час. 00 мин. в этот же день к нему пришли его знакомый И. со своей подругой Ю. они решили выпить, он взял купюру номиналом 1000 рублей, дал И. и 

<

данные изъяты> чтобы они сходили в магазин, купили спиртные напитки, закуски. Он предполагает, что И. видел деньги, так как он тетрадь далеко не убирал, лежала она на видном месте. Вернулись они вдвоем, купили водку, закуски, стали втроем распивать спиртные напитки. Прошло более 3 часов, он лег спать, И. и Ю. остались, что они делали у него дома, не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он проснулся, стал смотреть тетрадку, где лежали его деньги, но денежных средств в размере 8000 рублей не обнаружил. Он разбудил И. и ФИО17 стал спрашивать у них, где деньги, но они сказали, что денежные средства они не брали. После чего он позвонил в полицию. Данная сумма для него является значительной, так как он является пенсионером, пенсия составляет 13 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, газа в доме нет, отапливается дом дровами на печи (том №, л.д.21-23).

Свидетель Х.Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Сандугач» в 

<

адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в вечернее время, до закрытия магазина, пришла покупательница. Девушка приобрела спиртные напитки, закуски, расплатилась за товар купюрой номиналом 1000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в магазин пришел молодой человек, в последующем ей сменщица пояснила, что это житель д. Кузьминка, зовут, кажется, И.. Данный молодой человек купил 1 баллон коктейля, при этом он расплатился одной купюрой номиналом 1000 рублей (том №, л.д.51-53). 

Свидетель М.Ю.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она вместе со своим сожителем ФИО1 пошли к знакомому И. - Г.Б.Б., точный адрес проживания не помнит. После чего Г.Б.Б. пригласил их в дом и предложил распить спиртные напитки. Г.Б.Б. им дал денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и сказал сходить в магазин. Деньги в это время у Г.Б.Б. лежали на столе, на видном месте, какая там сумма была, она не знает, со слов Г.Б.Б. он получил в этот день пенсию. Они с И. пошли в магазин «Сандугач». Она приобрела на данные 1000 рублей водку, закуску, сдачи не осталось. После чего они пошли обратно к Г.Б.Б., стали втроем распивать спиртные напитки. На столе, за которым распивали спиртное, лежали деньги, она сказала Г.Б.Б., чтобы он их убрал, дабы не потерять их. Спустя некоторое время, распив спиртные напитки, они легли спать все втроем. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 00 мин., проснувшись, Г.Б.Б. стал говорить, что денег в размере 8000 рублей нет, спрашивал ее и И., они ответили, что не брали. Далее Г.Б.Б. попросил соседа вызвать полицию. И. ушел из дома Г.Б.Б.. В последующем ей стало известно, что данные деньги похитил И.. (том №, л.д.56-58). 

Свидетель К.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. к нему мне зашел сосед Г.Б.Б., который проживает по 

<

адрес>, вернуть свой долг в размере 2000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ был день выдачи пенсии. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. позвонил Г.Б.Б., попросил подойти к нему домой. Зайдя в дом, в доме у Г.Б.Б. были он сам, И. и подруга И., как ее звали, не знает. Г.Б.Б. сказал, что И. и его подруга возможно совершили кражу денежных средств в размере 8000 рублей. Где находились деньги Г.Б.Б., он не знает, но осмотрели дом, ничего не нашли, тогда он сказал Г.Б.Б., чтобы тот позвонил в полицию (том №, л.д.63-65).

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от Г.Б.Б., который сообщил о том, что у него украли денежные средства (том №, л.д.4);

- заявлением Г.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит разобраться по факту пропажи денежных средств в размере 8000 рублей. Утерю обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ. Ущерб для него значительный. Претензии имеет, судиться желает (том №, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. При осмотре дома денежных средств в размере 8000 рублей не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято (том №, л.д.7-8);

- квитанцией к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Б.Б. получает страховую пенсию в размере 12394,36 рублей, федеральную социальную доплату к пенсии в размере 670,93 рублей, общая сумма пенсии составляет 13065,29 рублей. (том №, л.д.28);

- справкой Башэнергосбыт, согласно которой по адресу: РБ, 

<

адрес> осуществляется оплата за коммунальные услуги. В ноябре 2023 г. начислена оплата за коммунальные услуги в размере547,95 руб. (том №, л.д.32-33);

- распиской, согласно которой ФИО1 возместил Г.Б.Б. ущерб в размере 8000 рублей (том №, л.д.104).

В связи с тем, что при составлении явки с повинной, подсудимый не был обеспечен помощью защитника, суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимыми преступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшего, свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевшего, свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий. 

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Г.Б.Б. на сумму 8000 рублей является значительным, так как он является пенсионером по старости, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по отоплению дома.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении потерпевшему Г.Б.Б. значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления органами предварительного следствия приведен протокол его явки с повинной.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО1 не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку согласно разъяснениям в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из исследованных материалов, явка с повинной написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, органам предварительного следствия было известно о причастности к совершению преступления ФИО1, что и подтвердил сам подсудимый в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшему на сумму 8000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишении свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь частью 6 статьи 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8 265 (Восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова