УИД 50RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2026 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хромовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Агрофирма Донецкая долина», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Донецкая долина», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Агрофирма Донецкая долина» заключен договор займа, действующий в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 050 000 руб. в целях развития инвестиционного проекта к ООО «Агрофирма Донецкая долина», а заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. Истец во исполнение договора осуществил переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, действующий в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед ФИО2 за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Агрофирма Донецкая долина». Как указывает истец, ответчик ООО «Агрофирма Донецкая долина», поручителем которого является ФИО3 не исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 1 050 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 693,15 руб. Истец направил ответчику к ООО «Агрофирма Донецкая долина», досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. Из ответа на претензию следует, что готов решить вопрос в досудебном порядке, однако в настоящий момент не хватает ресурсов компании для улаживания вопроса. Сумма долга ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ООО «Агрофирма Донецкая долина», ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 050 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 693,15 руб., повышенные проценты (пени) за просрочку возвращения займа и выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 024,50 руб., а в дальнейшем – по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 407 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Агрофирма Донецкая долина», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не направили, об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и к ООО «Агрофирма Донецкая долина» заключен договор займа, действующий в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 050 000 руб. в целях развития инвестиционного проекта к ООО «Агрофирма Донецкая долина», а заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Истец во исполнение договора осуществил переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 руб.

Ответчик частично осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 529 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, действующий в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед ФИО2 за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с к ООО «Агрофирма Донецкая долина».

Как указывает истец, ответчик ООО «Агрофирма Донецкая долина», поручителем которого является ФИО3 не исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 1 050 000 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 693,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику к ООО «Агрофирма Донецкая долина» досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. Из ответа на претензию следует, что ответчик к ООО «Агрофирма Донецкая долина» готов решить вопрос в досудебном порядке, однако в настоящий момент не хватает ресурсов компании для улаживания вопроса, обязуется в дальнейшем оплатить дополнительные проценты за задержку по факту поступлений от реализации в ноябре 2025 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 050 000 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 693,15 руб., повышенные проценты (пени) за просрочку возвращения займа и выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 024,50, а в дальнейшем – по день исполнения решения суда.

Согласно п. 1.5 договора оплата процентов производится в конце срока займа в течение 3 рабочих дней после истечения месяца пользования суммой займа, исчислением месяцев начинается в день зачисления суммы займа на счет заемщика.

Исходя из п.п. 6.1 и 6.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа, а также за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты повышенных процентов за пользование просроченной суммой займа и невыплаченных в срок процентов в размере 0,15 % от суммы займа за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа или невыплаченных процентов со дня просрочки, по день полного погашения просроченного займа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Так, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком к ООО «Агрофирма Донецкая долина» не погашена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 693,15 руб., повышенные проценты (пени) за просрочку возвращения займа и выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 024,50 руб., а в дальнейшем – по день исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последними, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнуты не были. Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 693,15 руб., повышенные проценты (пени) за просрочку возвращения займа и выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 024,50 руб., а в дальнейшем – по день исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании в виду неоплаты ответчиком денежные средств по договору займа, истец был лишен возможности внести платеж по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-К1-312 от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего образовалась просрочка платежа, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 052 250 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 407 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агрофирма Донецкая долина», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Агрофирма Донецкая долина» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (паспорт серии 6014 №) в пользу ФИО2 (паспорт 2915 №) задолженность по договору займа в размере 1 050 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 693,15 руб., повышенные проценты (пени) за просрочку возвращения займа и выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 024,50 руб., а в дальнейшем – по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 407 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хромова