№ 2а-228/2019

64RS0043-01-2018-006382-95

решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саратовского социально-экономического института Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саратову, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саратову в Волжском районе о признании предписания незаконным,

установил:

Саратовский социально-экономический институт Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее – ГУ МЧС России по Саратовской области), отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саратову, отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саратову в Волжском районе о признании незаконными пунктов 5, 6, 7, 8, 12 предписания №663/1/1, вынесенного 19.11.2018 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", ссылаясь на то, что вынесенное предписание в части оспариваемых пунктов не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству в сфере пожарной безопасности. Так, вопреки указанию в пункте 5 предписания никаких работ по изменению объемно-планировочных решений7 этажа учебно-лабораторного корпуса №2, расположенного по адресу: 

<

...>, не производилось, как не проводилось и работ по реконструкции, перепланировке или капитальному ремонту всего здания 1999 года постройки, указанное здание было введено в эксплуатацию без каких-либо замечаний, в том числе, со стороны органов пожарного надзора, в связи с чем необоснованным является и пункт 6 предписания. Вопреки указанию в пункте 7 предписания помещение гардероба имеет два эвакуационных выхода, не выходящих в технические помещения. СП 1.13130.2009, на нарушение которого указанно в пунктах 6, 8, 12 предписания, принято уже после постройки зданий учебно-лабораторного корпуса №2 (1999 года постройки) и корпуса №4 (2005 год постройки), расположенных по адресу: 

<

...>, и учебного корпуса по адресу: 

<

...> (1965 года постройки) и введения их в эксплуатацию, соответственно, не может применяться в отношении указанных зданий. Кроме того, в распоряжение органа пожарного надзора были предоставлены расчеты времени эвакуации, подтверждающие, что указанные в качестве нарушений обстоятельства в пунктах 5, 6, 12 предписания не влияют на обеспечение безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции РФ и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как предусмотрено ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась.

На основании ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно п.2 административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 №375 исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) и его территориальными органами. В МЧС России и его территориальных органах государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, общественных объединений, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

В судебном заседании установлено, что отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области), в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" вынесено распоряжение от 25.09.2018 №663 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица по месту нахождения Саратовского социально-экономического института (филиала) Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова.

В период с 22.10.2018 по 19.11.2018 на основании вышеуказанного распоряжения была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях Саратовского социально-экономического института (филиала) Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, по результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки №663 от 19.11.2018.

В связи с допущенными нарушениями в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" выдано предписание №663/1/1 от 19.11.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Административным истцом оспариваются пункты 5, 6, 7, 8, 12 названного предписания.

Так, согласно пункту 5 предписания в здании корпуса №2, расположенного по адресу: 

<

...>, при эксплуатации эвакуационных путей на 7 этаже допущены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности, что является нарушением п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, согласно пункту 6 предписания в здании корпуса №2, расположенного по адресу: 

<

...>, в лестничной клетке (в соответствии с техническим планом помещение №1) ширина площадок составляет менее ширины марша, что является нарушением ч.1 ст.6, ч.4 ст.4, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.4.1, 4.4.3, 8.1.5 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, согласно пункту 7 предписания в здании корпуса №2, расположенного по адресу: 

<

...>, из помещения гардероба отсутствует второй эвакуационный выход (существующий второй эвакуационный выход ведет через технические помещения подвала), что является нарушением ч.1 ст.6, ч.4 ст.4, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.8 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, согласно пункту 8 предписания в здании корпуса №4, расположенного по адресу: 

<

...>, ширина дверных проемов в лестничную клетку (в соответствии с техническим планом помещения №1) (левое крыло 4 корпуса) составляет менее 1,2 м, что является нарушением ч.1 ст.6, ч.4 ст.4, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.4.1, 8.1.12 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, согласно пункту 12 предписания в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, в коридорах подвального и цокольного этажей здания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, что является нарушением п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.7.2 "б" "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 №116.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п.4.4.1 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее: 1,35 м – для зданий класса Ф1.1; 1,2 м – для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.; 0,7 м – для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; 0,9 м – для всех остальных случаев.

В соответствии с п.4.4.3 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м.

Согласно п.8.1.5 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.

В соответствии с п.8.1.12 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

Не оспаривая указанные в пунктах 6, 8, 12 предписания №663/1/1 от 19.11.2018 нарушения по существу, административный истец считает, что положения строительных норм и правил, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", применению не подлежат в виду постройки зданий до вступления их в законную силу.

Данные доводы судом отклоняются как необоснованные.

Условия обеспечения пожарной безопасности объекта защиты определены в ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно части 1 которой пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Вместе с тем, вышеуказанный СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, в пунктах 4.4.1, 4.4.3, 8.1.5, 8.1.12 не содержит более высоких требований пожарной безопасности, чем СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7.

Кроме того, необходимость приведения существующих зданий в соответствие с действующими нормами и правилами определялась также в ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в редакции на момент его вступления в законную силу, согласно которой на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Учитывая, что здания учебных корпусов №2 и №4 по адресу: 

<

...>, и учебного корпуса по адресу: 

<

...>, предполагают постоянное (за исключением выходных дней) присутствие значительного количества людей, суд приходит к выводу, что несоответствие указанных зданий с выявленными и указанными в пунктах 6, 8, 12 предписания №663/1/1 от 19.11.2018 нарушениями приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

При этом ссылка административного истца на проведение расчета времени эвакуации людей при пожаре из указанных зданий не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не является отчетом по расчету пожарного риска.

Противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий: 1) исполнение в полном объеме данного мероприятия; 2) исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; 3) наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента (п.75 административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 №644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска.

В соответствии с п.7 Правил расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются: а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил; б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска; в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска; г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации; д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 30.06.2009 №382 утверждена Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, в соответствии с которой расчет времени эвакуации является лишь составной частью расчета пожарного риска.

Соответственно, расчет времени эвакуации не может подтвердить условия обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическое наличие выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности административным истцом опровергнуто не было, учитывая законодательно закрепленную обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, правовых основания для признания незаконным предписания №663/1/1 от 19.11.2018 в части пунктов 6, 8, 12 у суда не имеется.

Вместе с тем, суд находит доводы административного истца в части незаконности пунктов 5 и 7 предписания №663/1/1 от 19.11.2018 заслуживающими внимания.

Статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч.4 ст.4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п.4.2.1 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 м через окно или дверь размером не менее 0,75 х 1,5 м, а также через люк размером не менее 0,6 х 0,8 м. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк – лестницей в помещении. Уклон этих лестниц не нормируется; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.

В соответствии с п.4.2.2 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.

Согласно п.4.2.8 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171, выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

Оснований полагать, что при эксплуатации эвакуационных путей на 7 этаже в здании корпуса №2, расположенного по адресу: 

<

...>, допущены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности, не имеется, поскольку сведений о том, что в указанном здании производилась перепланировка или реконструкция органом пожарного надзора не представлено, в техническом паспорте таких сведений не имеется, представленная фототаблица по ходу эвакуационного пути на 7 этаже к незадымляемой лестнице соответствует данным технического паспорта, при этом само по себе различие в планировке помещений 7 этажа здания по сравнению с планировкой помещений иных этажей здания само по себе не свидетельствует о произведенных изменениях объемно-планировочных решений. Сведений о нарушениях каких-либо конкретных требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей на 7 этаже в оспариваемом предписании не приведено.

Также из данных технического паспорта здания корпуса №2, расположенного по адресу: 

<

...>, видно, что на подвальном этаже, где расположен гардероб имеется два эвакуационных выхода, которые проходят не по техническим помещениям, а по коридору подвального этажа.

При таких обстоятельствах суд считает, что пункты 5 и 7 предписания №663/1/1 от 19.11.2018 соответствуют требованиям закона, в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 5, 7 предписания №663/1/1, вынесенное 19 ноября 2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова".

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2019 года.

Судья