К делу номер

УИД 23RS0номер-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07июля 2021 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КЧАО 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, военнообязанного, работающего неофициально по найму, зарегистрированного в 

<

адрес>-Черкесской Республики, 

<

адрес>, ком. 511А, проживающего в ауле 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь на пляже в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> края, тайно похитил лежавший на земле мобильный телефон Honor 6А DLI-TL20 (IMEI 1: номер, IMEI 2: номер) стоимостью 6 000 рублей с сим-картой Теле 2 (абонентский номер +номер), не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с территории пляжа места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на набережной в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> края, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя услугу мобильный банк, вытащил сим-карту Теле 2 с абонентским номером +номер из похищенного им мобильного телефона Honor 6А DLI-TL20 (IMEI 1: номер, IMEI 2: номер), принадлежащего Потерпевший №1, которую установил в принадлежащий ему мобильный телефон Samsung J260F/DS (IMEI 1: номер/01, IMEI 2: номер/01) и используя услугу мобильный банк, установленную на абонентском номере +номер, принадлежащем Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета путем проведения операции по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер, находящейся в пользовании у Потерпевший №1, на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер, принадлежащей ФИО1, 

денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут он шел по пляжу и увидел мобильный телефон марки Honor в корпусе золотистого цвета, который он забрал себе, подобрав с камней и положив в карман спортивной кофты. Затем, находясь на набережной, он вытащи из похищенного им мобильного телефона сим-карту, установил её в свой мобильный телефон. Убедившись, что услуга мобильный банк к данному номеру подключена, он через услугу мобильный банк «

<

***>» совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые перечислил на свою банковскую карту. Затем около 05 часов 00 минут он поехал в 

<

адрес>, где выбросил похищенный им мобильный телефон. Похищенные денежные средства в сумме 8 000 рублей он потратил на собственные, а именно на продукты питания и интернет игру. 

В содеянном раскаивается, явки с повинной подтверждает, ущерб потерпевшей возместил полностью, просит строго не наказывать и не лишать свободы. 

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, она гуляла по набережной в районе 

<

адрес> с телефоном, после чего вернулась в гостиницу и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, она обратила внимание, что у нее отсутствует ее мобильный телефон Honor 6А DLI-TL20 (IMEI 1: номер, IMEI 2: номер) с сим-картой Теле 2 с абонентским номером +номер. 

Она предположила, что могла потерять его на пляже, с Свидетель №1 пошли на вышеуказанное место, где сидели возле опорной стены, но телефон не нашли. У нее на мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», и она с Свидетель №1 пошли к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать приложение и проверить, были ли незаконные списания с банковской карты номер. 

Зайдя в личный кабинет «Сбербанк онлайн» она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 12 минут, через ее абонентский номер был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с ее банковской карты номер, на банковскую карту № **** 5629, которая открыта на имя ФИО2 Д., с привязанным к банковской карте абонентским номером +номер. 

Свидетель №1 позвонил на указанный абонентский номер +номер, по которому был осуществлен указанный незаконный денежный перевод, ответил мужчина по имени ФИО3, которому Свидетель №1 пояснил, что с ее банковской карты были переведены на счет ФИО3 денежные средства 8 000 рублей, на что ФИО3 стал рассказывать, что он с друзьями отдыхал на пляже и нашел мобильный телефон, с которого перевел на свой счет 8 000 рублей. ФИО3 попросил не обращаться в полицию, сказав, что он может отдать 5 000 рублей до конца дня, а остальную сумму до конца недели, пояснив, что его друзья выкинули мобильный телефон, но куда он не знает. Телефон она приобрела в 2017 году за 8 000 рублей, сим-карта Теле 2 для нее какой-либо ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей и 8 000 рублей, для нее является значительным, так как она работает неофициально риэлтором, ее среднемесячный заработок составляет 20 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также у неё имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 4 600 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 14 000 руб. ей возмещен в полном размере. Материальных претензий к ФИО14 не имеет. При вынесении наказания просит проявить снисхождение и не лишать его свободы. 

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он с Потерпевший №1 гуляли по пляжу в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут Потерпевший №1 пояснила, что не может найти свой мобильный телефон. Они его искали в номере, затем на пляже, но так и не нашли. Потерпевший №1 решила заблокировать приложение онлайн банк и проверить, были ли незаконные списания с банковского счета. Зайдя с помощью банкомата в личный кабинет «Сбербанк онлайн», она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 12 минут, был осуществлен перевод ее денежных средств в сумме 8 000 рублей на карту ФИО2 Д. Он позвонил на указанный абонентский номер +номер, на его звонок ответил мужчина, которому он пояснил, что с банковской карты Потерпевший №1 были переведены на его счет денежные средства в сумме 8 000 рублей, чтобы тот вернул данные денежные средства. ФИО3 попросил не обращаться в полицию, сказав, что хочет отдать 5 000 рублей до конца дня ДД.ММ.ГГГГ, а 3 000 рублей до конца недели. ФИО3 сказал, что перезвонит ему на телефон в 19 часов 00 минут и вернет 5 000 рублей. В итоге ФИО3 не вышел с ним на связь, и Потерпевший №1 обратилась в полицию. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, а также с материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО8 был осмотрен участок местности, расположенный на пляже «Лазурный» в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> края, на котором в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он отдыхал с Потерпевший №1, которая потеряла свой мобильный телефон Honor 6А DLI-TL20. Свидетель №1 выдал копию коробки от мобильного телефона «Honor 6А DLI-TL20», чек Сбербанк онлайн, копию чека Сбербанк онлайн, копию скриншота с реквизитами банка получателя, которые были изъяты (л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен служебный кабинет номер отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер на имя Murat Dyshekov; денежные средства в общей сумме 7 700 рублей: одна купюра номиналом 5 000 рублей №ЕХ 3729523, две купюры номиналом по 1 000 рублей №ЯМ 3121676, №АИ 6757187, одна купюра номиналом 500 рублей №ЬН 3966218, две купюры номиналом по 100 рублей №СО 1593735, №ИЧ 0157008); мобильный телефон Samsung J260F/DS, IMEI: номер/01, номер/01. ФИО1 пояснил, что на указанную банковскую карту переводил денежные средства в сумме 8 000 рублей, путем установки в свой вышеуказанный мобильный телефон, сим-карты из похищенного им ранее мобильного телефона (л.д. 30-39);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектами осмотра являются банковская карта, денежные средства и мобильный телефон, обнаруженные и изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете номер ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> (л.д. 136-140);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ей мобильный телефон Honor 6А DLI-TL20 стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой Теле 2 (абонентский номер +номер), причинив значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, а также произвело незаконный перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с ее банковского счета на счет ФИО2 Д., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей (л.д. 5-6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь на пляже в районе 

<

адрес> края, у стены нашел мобильный телефон марки «Honor», который тайно похитил. (л.д. 42-44);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь на пляже в районе 

<

адрес> края, около 03 часов 00 минут, из похищенного им мобильного телефона достал сим-карту и поставил в свой мобильный телефон, отправив смс-сообщение на абонентский номер 

<

***>, чтобы узнать имеются ли на счете денежные средства, в ответ пришло смс-сообщение, что на счете 14 000 рублей. Зная о том, что разово можно перевести максимальную сумму 8 000 рублей, он незаконно перевел на свой банковский счет 8 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои личные нужды (л.д. 45-47).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступные деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

С учетом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемых ему преступлений и после них, его поведение в судебном заседании, адекватное происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который женат, живет с родителями, на иждивении имеет двоих малолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает по найму.

ФИО1 совершены два оконченных умышленных преступления против собственности средней тяжести и тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 возможно без изоляции его от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО14 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывает ходатайство главы сельского поселения о снисхождении, просьбу потерпевшей, которая просит не лишать свободы подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности и личности подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

В силу этого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не применять.

При определении правил сложения наказаний суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без назначения дополнительного наказания, 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу:

- копию коробки от мобильного телефона «Honor 6А DLI-TL20» IMEI: номер, номер, чек Сбербанк онлайн, копию чека Сбербанк онлайн, хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон Samsung I260F/DS, IMEI: номер/01, номер/01; банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер на имя Murat Dyshekov; денежные средства в сумме 7 700 рублей, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, переданные по квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда 

<

адрес> О.Ю. Павлова