Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата>

мотивированное постановление составлено 

<

дата>

<

дата> 

<

адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1

потерпевшего Т.А.Н.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст.ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

<

дата> в 19 час. 20 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21103 госномер №, неправильно выбрала скорость своего движения, исходя из погодных и дорожных условий, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.10.1, п.9.1 ПДД РФ, и совершила столкновение со встречной автомашиной Рено SR госномер № под управлением Т.С.А.. В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ-21103 Р.В.В. был причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание явились: ФИО1, потерпевший Т.А.Н., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району 

В судебное заседание не явился потерпевший Р.В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Отводов судье не заявлено. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшему Т.А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. 

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившегося потерпевшего Р.В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 

<

дата> в 19 час. 20 мин. она, управляя автомашиной ВАЗ-21103 госномер №, вместе с мужем Р.В.В. ехали в 

<

адрес>. Колесо автомашины попало в яму, и автомобиль вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Рено SR госномер №. Погодные условия были плохие, на дороге был гололед. После ДТП супруг вышел из машины, держался за плечо, а потом, поскольку плохо себя почувствовал, он лег в машину на заднее сиденье. Когда супруг лежал в машине, в автомашину Рено врезалась еще одна автомашина, от столкновения которых автомашина Рено наехала на их стоявшую автомашину. Просит не лишать её водительских прав. 

Потерпевший Т.А.Н. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомашины Рено SR госномер №. Очевидцем ДТП, которое произошло 

<

дата>., он не был, т.к. в момент ДТП автомашиной управлял его сын Т.С.А. В результате ДТП, принадлежащей ему автомашине причинены механические повреждения. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании 

<

дата>. потерпевший Р.В.В. пояснил, что 

<

дата> в 19 час. 20 мин. в качестве пассажира, на переднем сидении, ехал в автомашине ВАЗ-21103 госномер №, которой управляла его супруга ФИО1 Ехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>. На дороге переднее колесо их автомашины попало в яму, отчего машину занесло, супруга затормозила, но автомобиль выбросило на полосу встречного движения и произошло столкновение со встречной автомашиной. Он был пристегнут ремнем безопасности, и ударился ключицей. Когда машина остановилась, он вышел, почувствовал боль в груди, а потом лег на заднее сидение своей автомашины, так как сильно болела ключица, а супруга стала вызывать скорую помощь. Перед этим они с Т.С.А. осмотрели машины. Когда он лег на заднее сидение автомашины, сняв подголовник с переднего сидения, в это время произошел удар. Он вышел из автомашины, и увидел, что в машину Т.С.А. врезалась ещё одна автомашина. От удара машина Т.С.А. отлетела на их машину. Считает, что повреждения в виде перелома тела 1 грудного позвонка он получил в результате второго ДТП, однако об этом ни он, ни супруга ранее не заявляли. С заключением эксперта согласен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в 19 час. 20 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21103 госномер №, неправильно выбрала скорость своего движения, исходя из погодных и дорожных условий, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.10.1, п.9.1 ПДД, и совершила столкновение со встречной автомашиной Рено SR госномер № под управлением Т.С.А. В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ-21103 Р.В.В. был причинен средней тяжести вред здоровью. По данному факту проведено административное расследование. Во время проведения административного расследования ни потерпевший Р.В.В., ни ФИО1 не заявляли о том, что повреждения Р.В.В. получил в результате второго столкновения. Полагает, что в данном случае эти утверждения связаны с целью избежания от административной ответственности ФИО1, поскольку все поведение Р.В.В. в ходе проведения административного расследования свидетельствовало об этом, т.к. он высказывался о том, что штраф за супругу он платить не намерен, а водительское удостоверение ей необходимо.

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта , изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в 19 час. 20 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21103 госномер №, неправильно выбрала скорость своего движения, исходя из погодных и дорожных условий, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.10.1, п.9.1 ПДД РФ, и совершила столкновение со встречной автомашиной Рено SR госномер № под управлением Т.С.А.. В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ-21103 Р.В.В. был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- заявлениями КУСП №, №, № от 

<

дата>., согласно которым в ОМВД России по Арзамасскому району поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, у 

<

адрес> произошло ДТП между а/м «Чери Бонус» г.н. №, «Рено Логан» г.н. № и а/м «ВАЗ-2110» г.н. №, в травмпункт больницы им.Владимирского г.Арзамаса службой «03» после ДТП доставлены ФИО1 и Р.В.В.; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксировано место ДТП по адресу: а/д подъезд к промзоне 

<

адрес> от а/д 

<

адрес> 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> 

- фотоматериалом; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата> в 19 час. 20 мин. она, управляя автомашиной ВАЗ-21103 госномер №, двигалась по автодороге подьезд к промзоне 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 40 км/ч. Время суток было темное, на автодороге находилась снежная насыпь, их автомобиль занесло и потащило на встречную полосу движения. С управлением она справиться не смогла, и произошло столкновение с автомашиной Рено, движущейся по встречной полосе. Они вышли из автомашины и стали вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции; 

- письменными объяснениями Т.С.А. от 

<

дата> согласно которым 

<

дата> в 19 час. 20 мин. он, управляя автомашиной Рено госномер №, двигался по автодороге подьезд к промзоне 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч, по своей полосе движения. Вдруг ему навстречу в результате заноса выехал автомобиль, и произошло столкновение. Он вышел из автомашины посмотреть обстановку, стали вызывать ГАИ. Время суток было темное, дорожное покрытие снежное; 

- письменными объяснениями Р.В.В. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата> в 19 час. 20 мин. он двигался на автомобиле ВАЗ-21103 госномер № по автодороге подьезд к промзоне 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес>. В автомашине он находился на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Автомашиной управляла его супруга ФИО1 Двигались со скоростью 30-40 км/ч, по правой стороне проезжей части дороги. Время суток было темное, погода пасмурная, шел снег, дорожное покрытие снежный наст, местами коллейность. Навстречу им двигался автомобиль Рено SR. В процессе движения их автомашину занесло, развернуло боком по направлению движения и, непосредственно, перед автомашиной Рено SR вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и там произошло столкновение с автомашиной Рено SR. После ДТП они остановились на проезжей части дороги. Примерно через 1-2 минуты, в то время как он умыл лицо и лег на заднее сидение автомашины, поскольку плохо себя чувствовал и нечем было дышать, в нее врезалась автомашина Чери. От удара их автомашина отьехала на обочину. Потом они вызвали сотрудников ГИБДД и оставались на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи, которая доставила их в больницу им.Владимирского г.Арзамаса. В момент наезда автомашиной «Чери» он находился на заднем сидении, а супруга на улице рядом с их автомашиной; 

- письменными объяснениями Т.А.Н. от 

<

дата>., согласно которым он является собственником автомашины Рено SR госномер №. О том, что машина участвовала в ДТП и получила механические повреждения ему известно. С материалом проверки по факту ДТП он ознакомлен. Ему был причинен имущественный ущерб, который не возмещен; 

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и копией свидетельства о регистрации ТС ВАЗ-21103 госномер №; 

- копией водительского удостоверения на имя Т.С.А. и копией свидетельства о регистрации ТС Рено SR госномер №; 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина ВАЗ-21103 госномер № принадлежит Р.В.В.; 

- карточкой операции с ВУ ФИО1, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение 

<

дата>., действительно до 

<

дата>; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Рено SR госномер №; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ-21103 госномер №; 

- информацией о ДТП от 

<

дата>., согласно которой 

<

дата>. в 19 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло столкновения 2-х ТС: а/м ВАЗ-21103 госномер № и а/м Рено SR госномер №; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у Р.В.В. имелись: *** образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли возникнуть от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся, при столкновении с другим автотранспортным средством. Возможность образования повреждений 

<

дата> не исключается. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; 

- извещениями о раненых в ДТП от 

<

дата>., согласно которым в ГБУЗ НО «ГБСМП им.М.Ф.Владимирского» доставлены Р.В.В. и ФИО1 с телесными повреждениями; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., определениями о продлении срока проведения административного расследования от 

<

дата>., 

<

дата>

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. ФИО1 и Р.В.В. с заключением эксперта согласны.

Доводы потерпевшего Р.В.В. о том, что ***, по его мнению, ему был причинен в результате второго ДТП, после столкновения с автомашиной «Чери», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку во время проведения административного расследования ни Р.В.В., ни ФИО1 об этом не заявляли. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что по ее мнению все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, были причинены её супругу от её действий, в результате ДТП 

<

дата>., когда она, управляя автомашиной ВАЗ-21103 госномер № выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.10.1, п.9.1 ПДД РФ, и совершила столкновение со встречной автомашиной Рено SR госномер № под управлением Т.С.А.

Судебно-медицинский эксперт в судебном заседании пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу Р.В.В. и давал заключение от 

<

дата>. *** вероятней всего получить, когда человек сидит. В положении лежа эту травму получить маловероятно. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Р.В.В., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.9.1, п.10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Р.В.В.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании о том, что она выехал на полосу встречного движения, т.к. на дороге был гололед, погода была плохая, суд не может принять во внимание, поскольку управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие. Указанные ФИО1 обстоятельства не освобождает водителя от выполнения требований п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, а, наоборот, предполагает их обязательное соблюдение с целью избежания тяжелых последствий, в т.ч. для самого водителя.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО1 вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд также учитывает то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшему Р.В.В. причинен средней тяжести вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Ссылка ФИО1 в судебном заседании о необходимости назначения административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, т.к. транспортное средство ей необходимо, судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ. 

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина