№ 2-1218/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В., 

при секретаре Есиной А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» право требования по кредитному договору перешло к истцу. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360621,33 рубль, из которых: просроченный основной долг 200178,29 рублей; просроченные проценты 37064,41 рубля; проценты на просроченный основной долг 123378,63 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360621,33 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 806 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер взыскиваемых процентов, а также применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых путем акцепта банком оферты ответчика заключить договор предоставления и использования кредитных карт.

Данный договор заключен путем присоединения к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденным приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и действующим с ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО»Банк Москвы», утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, являющихся Приложением № к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденным Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на счет ответчика была перечислена сумма в размере 150000 рублей во исполнение обязательств по договору банком.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) выступает правопреемником ОАО «Банк Москвы».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.6 заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9% годовых, процентная ставка на суму, превышающую кредитный лимит (овердрафт составляет 50% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 360621,33 рубль, из которых: просроченный основной долг 200178,29 рублей; просроченные проценты 37064,41 рубля; проценты на просроченный основной долг 123378,63 рублей. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении просроченной задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было. 

Ответчик возражений по расчетам основного долга, своих расчетов по иску суду не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу представленный истцом расчет задолженности, так как он математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о применении ч.1 ст.333 ГК РФ к сумме просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, поскольку положения данной нормы применяются только к неустойке. К сумме просроченных процентов, а также процентов на просроченный основной долг ч.1 ст.333 ГК РФ не применима.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 360621,33 рубль. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6806 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360621,33 рубль, из которых просроченный основной долг в размере 200178,29 рублей; просроченные проценты в размере 37064,41 рубля; проценты на просроченный основной долг в размере 123378,63 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей, а всего 367427 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 33 (тридцать три) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2017 года.