Дело №1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе 

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием государственного обвинителя Самойловой С.Н.

Защитника адвоката Горбунова С.Ф. удостоверение №,ордер №76 от 06.02.2019 года, 

Подсудимого ФИО1 

Потерпевшей Т. Л.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 

Брединского района Челябинской области 12.02.2018 года

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы условно

с испытательным сроком 2 года, постановлением 

Брединского районного суда Челябинской области

от 21.03.2019 года условное наказание отменено,

направлен для отбывания наказания в виде лишения 

свободы на срок 1 год в колонию-поселение, наказание не отбывал;

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 

Брединского района Челябинской области от 07.11.2018 года 

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года, 

- приговором Брединского районного суда Челябинской

области от 10.12.2018 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно 

с испытательным сроком 2 года ;

-приговором Брединского районного суда от 09.04.2019 года 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

условное осуждение по приговорам от 07.11.2018 года,

от 10.12.2018 года отменено. На основании ст.70 УК РФ

частично присоединено наказание по приговорам

от 12.02.2018 года, от 07.11.2018 года, от 10.12.2018 года

всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в

колонии-поселении, наказание не отбывал. 

находящегося с мерой пресечения подписка о невыезде 

и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения

получившего 29.03.2019 года, копию постановления о назначении

судебного заседания получившего 12.04.2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в ночь с 5 на 6 октября 2018 года в 

<

адрес>, находясь на территории двора дома, расположенного по адресу 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил 20 цыплят стоимостью по 250рублей, чем причинил Т. Л.М. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

С обвинением, предъявленным ему, полностью согласился. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Т. Л.М. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6,ст.43,ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывает, что им совершено преступление средней тяжести против собственности граждан, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отраженные в характеристике с места жительства, что преступление совершено в период испытательного срока за хищение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие 

<

данные изъяты>, а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

У суда не имеется достаточных оснований учитывать, как смягчающее обстоятельство возмещение ущерба, поскольку в судебном заседании и потерпевшая и подсудимый подтвердили, что фактически ущерб возмещен не был, а расписка была написана в ответ на обещание подсудимого возместить ущерб.. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд полагает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и не находит, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, явка с повинной являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не имеется.

Наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает не применять.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Брединского районного суда от 09.04.2019 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии–поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, уклонение его от явки в суд для рассмотрения настоящего дела, а также то обстоятельство, что он не исполнил предписание территориального органа уголовно-исполнительной инспекции и не прибыл к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, выданным на основании постановления Брединского районного суда Челябинской области от 21.03.2019 года, которым отменено условное осуждение по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 12.02.2018 года, что сам признал в судебном заседании, суд полагает необходимым с целью исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до направления его к месту отбывания наказания под конвоем содержать в следственном изоляторе.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до направления его к месту отбывания наказания содержать в следственном изоляторе. Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по прибытии к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года. Зачесть время содержания под стражей с 23 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирных И.Г. 

Приговор вступил в законную силу.