Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2 от 28 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного по адресу: ..............,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2 от 28 января 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением 10 февраля 2020 года ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, которое им было получено 05 февраля 2020 года 

Из содержания жалобы на постановление следует, что ФИО1 не согласен с вынесенным по делу постановлением, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. В судебном заседании ФИО1 не согласившись с вынесенным по делу постановлением показал, что 12 января 2020 года на указанный адрес привез его брат, который был трезв. Он действительно находился за рулем автомобиля .............., который принадлежит его брату. Автомобиль стоял у ............... Он был в сален автомобиля и грелся. Автомобилем он не управлял. В автомобиле так же находились ............... Он отказался от освидетельствования на состояние от алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения так как он автомобилем не управлял. Все протоколы им подписаны лично, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Он не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении поскольку он СМС уведомление не получал.

Изучив доводы жалобы ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2 от 28 января 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Проверяя дело в полном объеме при рассмотрении жалобы установлено, что совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 12 января 2020 года .............. о том, что ФИО1 12 января 2020 года в 21 час 28 минут в у .............., управлял транспортным средством – автомобилем .............. в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от 12 января 2020 года, согласно которого в связи с подозрением в управлении транспортным средством у .............., ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ..............;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .............. от 12 января 2020 года, согласно которого, в связи наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно указал: «отказываюсь», поставив свою подпись;

протоколом о задержании транспортного средства .............. от 12 января 2020 года о том, что транспортное средство – автомобиль .............. было задержано;

рапортом должностного лица от 12 января 2020 года согласно которого 12 января 2020 года ФИО1 управлял автомобилем .............. и был остановлен по адресу: у ............... У ФИО1 имелись признаки опьянения он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

видеозаписью на CD диске, на которой зафиксирован порядок и результаты процессуальных действий должностного лица с участием ФИО1;

служебным заданием, журналом выдачи и приема оперативно-технических средств, свидетельством о поверке .............. от 03 июня 2019 года и расстановкой нарядом роты ДПС.

Суд, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании доказательства, а также проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана. 

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 13, Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители транспортных средств обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применялась видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, в протоколах зафиксированы факт применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. 

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у должностного лица были все законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как должностным лицом было установлено, что именно ФИО1 управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом так же был полностью соблюден. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО1 содержащиеся в жалобе и заявленные в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.

ФИО1 сообщил в судебном заседании что он транспортным средством не управлял, что и явилось причиной его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные доводы не состоятельны поскольку протокол об отстранении транспортным средством ФИО1 подписан лично, замечаний на протокол ФИО1 не заявил. Кроме того, на видеозаписи видно, что ФИО1 не отрицал и подтвердил факт управления им транспортным средством. Возражений против составления в отношении него протокола об отстранения от управления транспортным средством от ФИО1 не поступило. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела также не состоятельны. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие на уведомление его посредством СМС-уведомления на указанный им номер телефона и поставил свою подпись подтвердив свое согласие и правильность номера телефона, по которому будет отправляться СМС - уведомление. 

Мировым судьёй дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1, который был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-уведомления. Согласно материалов дела СМС уведомление было направлено ФИО1 по указанному им номеру телефона 21 января 2020 года в 09 часов 51 минуту 37 секунд, доставлено 21 января 2020 года в 09 часов 52 минуты 34 секунды.

Все доводы ФИО1 расцениваются судом как попытка избежать наступления административной ответственности, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждается всеми исследованными по делу доказательствами, которые последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факта. Для иного вывода у суда оснований не имеется.

Все доказательства мировым судьёй оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ каждому доказательству дана надлежащая оценка как в отдельности, так и в совокупности. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 назначен минимальный размер наказания, предусмотренный за совершение указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, влекущих изменение постановления либо его отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2 от 28 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Колесников

1версия для печати