Дело [суммы изъяты]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 26 июля 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Гобеляк, находясь в общественном месте – возле 

<

адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, беспричинно выражаясь нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

Гобеляк в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного правонарушения признал частично, пояснил, что события произошедшего он помнит плохо, был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, но тихо, поэтому считает, что его никто не слышал, не помнит, чтобы сотрудники полиции на месте опрашивали кого-либо.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности Гобеляк в совершении изложенного административного правонарушения. 

Виновность Гобеляк подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: показаниями Гобеляк в судебном заседании, его пояснениями в протоколе об административном правонарушении о согласии с правонарушением (л.д. 2), рапортом полицейского (л.д. 3), письменными объяснениями свидетеля, в соответствии с которым он был очевидцем тому, как Гобеляк в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4).

Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности Гобеляк в совершении изложенного административного правонарушения.

Доводы Гобеляк о том, что он выражался нецензурной бранью не громко, поэтому окружающие люди не могли его слышать, а также о том, что сотрудники полиции свидетелей в его присутствии не опрашивали, считаю необоснованными, поскольку они опровергаются письменными объяснениями свидетеля и сведениями, изложенными в рапорте полицейского. Кроме того, данные доводы Гобеляк, исходя из его пояснений, являются лишь его предположениями.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия Гобеляк подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания учитывается характер совершенного Гобеляк административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, возраста Гобеляк, полагаю, что назначение ему наказания в виде административного штрафа будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.В. Анохин

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>