дело № 1-51/2019

УИД 56RS0018-01-2018-009700-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... судимого:

1) 20 мая 2010 года приговором Оренбургского областного суда по п. «в» ч. 4 ст.162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 марта 2016 года освободившегося по отбытию наказания, 

2) 19 июня 2017 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 

21 августа 2018 года освободившегося условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ, 1 месяц 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО2 в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

03 октября 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший 1 имущество: золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,32 гр., стоимостью 3500 рублей; золотые серьги, 585 пробы, весом 1,81 гр., стоимостью 4 548 рублей; золотой браслет, 585 пробы, весом 2,16 гр., стоимостью 5757 рублей; мобильный телефон марки «ZTE-5», стоимостью 4 000 рублей, без сим-карты, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, а затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17805 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба. 

Защитник подсудимого – адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на своих исковых требованиях, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, до задержания по другому уголовному делу работал ..., характеризуется посредственно, имеет непогашенные судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, против собственности, а также за совершение тяжкого преступления против собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (л.д. 95). 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; признание исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба; факт возвращения потерпевшему в период предварительного расследования похищенного мобильного телефона; мнение потерпевшего об оставлении вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. ФИО2, будучи осужденным приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года за умышленное тяжкое преступление, судимость по которому не погашена, совершил умышленное преступление.

При этом следует принять во внимание то, что судимость по приговору Оренбургского областного суда от 20 мая 2010 года в отношении ФИО2 не образует рецидива преступлений, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

При определении ФИО2 размера наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность виновного, суд также не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, а также то, что подсудимый не имеет постоянного места жительства, суд не нашел оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период его условно-досрочно освобождения от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, а также то, что в период условно-досрочного освобождения ФИО2 вновь совершил преступление против собственности, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года, и окончательное наказание ему назначить по совокупности приговоров, с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, порядок присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров регулируется правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом, следует учесть то, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года ФИО2 был условно-досрочно освобожден от отбытии основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года, а 04 октября 2018 года в рамках расследования другого уголовного дела в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Исходя из вышеприведенных требований закона, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчисляемый с 21 августа 2018 года, ФИО2 частично отбыт.

В связи с этим срок отбытого ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 19 июня 2017 года составляет 1 месяц 13 дней и, соответственно, срок не отбытого наказания к моменту заключения ФИО2 под стражу по другому уголовному делу – 04 октября 2018 года составляет 4 месяца 17 дней.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, не отбытого основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не отбытого им по приговору суда от 19 июня 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора. При этом суд отмечает, что ФИО2 на момент вынесения приговора уже содержится под стражей по другому уголовному делу. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший 1 о возмещении материального ущерба в размере 17805 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении – в сумме 13805 рублей, т.к. сотовый телефон, стоимостью 4 000 рублей, возвращен потерпевшему в период предварительного следствия. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2017 года в виде одного месяца лишения свободы и полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде четырех месяцев семнадцати дней ограничения свободы, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 4 (четыре) месяца 17 (семнадцать) дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения свободы: 

не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из дома (квартиры, иного жилища), в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший 1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 13805 (тринадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший 1 отказать. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии кассовых и товарных чеков, договоры комиссии, копии квитанций, копию товарного чека на золотой браслет, чеки о переводе алиментов, заявление о международном денежном переводе, договор найма жилого помещения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «ZTE-5», кассовые и товарные чеки, бирки на золотые серьги и кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1 – считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.