Дело № 7-496/19

(в районном суде дело № 12-10/19) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 19 марта 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по жалобе 

<

...> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. АП № 400109046 от 08 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> в 08-50 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> участием транспортных средств 

<

...> г.н.з. №... под управлением водителя 

<

...> Е.С. и 

<

...> г.н.з. №... под управлением водителя 

<

...> А.В. было прекращено. 

Из постановлении усматривается, что 

<

дата> в 08-50 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение транспортных средств) – автомобиля 

<

...> г.н.з. №... под управлением водителя 

<

...> Е.С. и автомобиля 

<

...> г.н.з. №... под управлением водителя 

<

...> А.В. с последующим наездом на стоящее транспортное средство 

<

...> г.н.з. №.... В тексте постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении был сделан вывод о том, что 

<

...> А.В. управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей полный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

<

...> А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе 

<

...> А.В., постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – 

<

...> Е.С., направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, указав, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны данные лица, вынесшего постановление, наименование органа, адрес и место рассмотрения дела, изложено событие административного правонарушения и основания прекращения производства по делу, мотивированное решение, разъяснен порядок обжалования. 

<

...> Д.Н. не указан в постановлении, так как его автомобиль не находился в движении. 

<

...> А.В. и 

<

...> Д.Н., будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

<

...> Е.С. и ее защитник Иванова Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю решение Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Московским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы 

<

...> А.В. требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены, судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, заслушаны пояснения явившихся в судебное заседание лиц, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ и как следствие этого – необходимости его отмены. 

В постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие, установленное должностным лицом в ходе рассмотрения дела, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления находится в противоречии с резолютивной частью, поскольку в ней содержится вывод о виновности 

<

...> А.В., без указания конкретных пунктов Правил дорожного движения, либо нормы закона, которая была 

<

...> А.В. нарушена, однако принято решение о прекращении производства по делу по неизвестным основаниям. 

В нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют сведения об участии в рассмотрении дела участников дорожно-транспортного происшествия, инспектором не исследовались пояснения участников ДТП, и их оценка, на основании каких сведений инспектор сначала сделал вывод о виновности 

<

...> А.В., а затем о необходимости прекращения производства по делу, из постановления не усматривается, что указывает на его немотивированность. 

Учитывая допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о прекращении производства по делу существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу было обоснованно отменено районным судом. Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. 

Доводы жалобы по вышеизложенным причинам не являются основанием к отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга. 

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по жалобе 

<

...> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. № 400109046 от 08.12.2017 года – оставить без изменения, жалобу 

<

...> Е.С. – без удовлетворения. 

Судья И.Е.Калинина