Дело № 2-1-444/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

с участием прокурора Гараниной И.О.

при секретаре Варёхиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 27 августа 2002 года она поставила на регистрационный учет по вышеуказанному адресу своего внука ФИО2 ФИО2 периодически проживал в ее доме, коммунальные услуги не платил, вел аморальный образ жизни.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании она уточнила исковые требования, просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, при этом пояснила, что ФИО2 в январе 2018 года выехал из вышеуказанного жилого помещения, проживает постоянно по другому адресу, отношений с ней не поддерживает. Уточненные исковые требования просила удовлетворить. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица – МО МВД России «Калининский» Саратовской области, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора Гараниной И.О., полагавшей необходимым требования истца удовлетворить, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 1999 года (л.д. 11).

В данном жилом доме также зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

С января 2018 года ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, попыток вселиться в него он не делал, при этом ему в этом никто не препятствовал, личных вещей его там нет, обещал сам выписаться из вышеуказанного жилого помещения, однако до настоящего времени не выписался.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истца ФИО1 она знает на протяжении длительного времени. Спорный жилой дом принадлежит ей на праве собственности. Ответчик ФИО2 раньше проживал в спорном жилом доме, но в январе выехал, забрав все свои вещи, попыток вселиться в жилой дом истца ответчик не делали, его личных вещей в доме не осталось. Со стороны истца препятствия к проживанию в спорном жилом доме ответчику никогда не чинились. В спорном жилом доме ответчик только зарегистрирован, но не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, добровольно выехав оттуда, забрав все свои вещи. Попыток вселиться в жилой дом истца ответчик не делает, его личных вещей в доме нет. Со стороны истца препятствия к проживанию в спорном жилом доме ответчику никогда не чинились. В спорном жилом доме ответчик только зарегистрирован, но не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме в настоящее время носит формальный характер.

В силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. ФИО3 регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. 

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Возникновение у ФИО2 равного с истцом права пользования жилым помещением может быть обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым домом, его регистрация на спорной жилой площади носит формальный характер, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять в полном объеме право собственника, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Председательствующий: