Дело № 1-661/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Челябинск 10 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Суворовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Киселева М.А. 

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Соловьевой В.О.,

законного представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) г.р., уроженки (адрес), гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ((дата) г.р.), и одного несовершеннолетнего ребенка ((дата) г.р.), трудоустроенной массажистом в ИП ФИО4, зарегистрированной по адресу: (адрес), фактически проживающей по адресу: (адрес) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах :

(дата) в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, марки РЕНО SR (RENAULT SR), с государственным регистрационным знаком №, приближаясь к участку дороги, расположенному около строения №, по (адрес) в гор Челябинске, в силу превышения разрешенной скорости, проявила преступную неосторожность, не учла метеорологические условия и видимость в направлении движения (свет солнца навстречу движению), не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, предусмотренных п.п.1.3, 1.5,10.1,10.2, 14.1, т.к. не остановилась перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, не уступила дорогу пешеходу совершив наезд на несовершеннолетнюю ФИО5, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что образует состав преступления 

Законный представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред ею полностью компенсирован в части морального вреда путем принесения извинений несовершеннолетней дочери ФИО5, ему и его супруге, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, полного возмещения материального ущерба, связанного с расходами на обучение, лечение и оказания услуг массажиста, о чем имеются расписки в материалах уголовного дела ( л.д.208,209т.1), поскольку подсудимая ФИО1 активно заглаживала причиненный вред в период расследования по уголовному делу, общается с потерпевшей, проведенное лечение его дочери ФИО5 оказалось эффективным и с сентября 2024 года она, как и прежде пойдет в обычную школу для продолжения обучения.

Иных материальных претензий к подсудимой ни его дочь ФИО5, ни они с супругой (как родители не имеют), извинения они приняли, и все примирились. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела за примирением между ними.

При этом, подсудимой известны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, как нереабилитирующему, она их осознает, согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим и подобного не допустит. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения дела и поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое между ними достигнуто. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч1 ст. 264.1УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину не оспаривает, материальных и иных претензий у потерпевшей и ее законного представителя к ней не имеется, они примирились при возмещении им причиненного вреда : как морального, так и материального.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ее признательную позицию по делу, поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда, причиненного преступлением в полном объеме, а также принятию непосредственного участия в восстановительном лечении несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 с проведением процедур массажа, которые между ними запланированы и на будущее время. 

При этом, выбранный подсудимой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства. 

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства

- оптический диск с копией видеозаписи ДТП, оптический диск с экспериментальной видеозаписью – хранить при материалах дела (т.1 л.д. 83-84, 92-93)

- автомобиль №, бежевого цвета, 2011 года выпуска), переданный на ответственное хранение ФИО8 – оставить у него по принадлежности, освободив от ответственного хранения (т.1 л.д. 104-106)

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-661/2024 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2024-003998-33