Судья Мишуков А.С. № 4/17-326-22-1274/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А., 

с участием: прокурора Онькова Д.Р., 

осужденного Степанова А.А., в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника – адвоката Глухова В.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал и апелляционную жалобу осужденного Степанова А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Степанова А.А,, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, 

о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления осужденного Степанова А.А., его защитника – адвоката Глухова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Онькова Д.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд 

установил:

Осужденный Степанов А.А. отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года, которым осужден, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16 марта 2021 года: по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 июня 2018 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с вводной частью приговора от 23 декабря 2020 года Степанов А.А. ранее судим: 13 апреля 2005 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 сентября 2009 года по отбытии срока наказания, штраф оплачен 19 апреля 2018 года; 26 июня 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный Степанов А.А. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством, в котором просит пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры в связи с изменениями в уголовном законодательстве. 

27 мая 2021 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области ходатайство Степанова А.А. удовлетворено, внесены изменения во вводные части приговоров Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года и 23 декабря 2020 года с указанием, что Степанов А.А. осужден приговором Новгородского городского суда Новгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 28 июля 2009 года по отбытию срока наказания. В остальной части приговоры в отношении Степанова А.А. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Степанов А.А. указывает, что 13 апреля 2005 года он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2500 рублей. Приговором от 23 декабря 2020 года в его действиях признан рецидив преступлений, поскольку судимость за 2005 год не погашена. Прокурор мотивировал свою позицию ч. 3 ст. 78 УК РФ, так как штраф был оплачен в 2018 году. По мнению осужденного, нормы, предусмотренной ч. 3 ст.78 УК РФ, не было, а по закону не может ужесточаться положение осужденного. Приговор от 2005 года должен изменяться по УК РФ, действующему в 2005 году, поскольку настоящий УК РФ ухудшает положение осужденного, следовательно, судимость за 2005 года должна быть погашена. 26 июня 2018 года он был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Преступление средней тяжести и не связано с реальным лишением свободы. На основании изложенного по приговору от 23 декабря 2020 года рецидив не должен признаваться и режим отбывания наказания должен быть смягчен. Просит постановление Новгородского районного суда от 27 мая 2021 года отменить, вынести законное решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров А.А. считает, что оснований для пересмотра приговоров и смягчения наказания осужденному Степанову А.А. не имеется, просит постановление Новгородского районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления суда от 27 мая 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу, что действия осужденного Степанова А.А. по приговору Новгородского городского суда от 13 апреля 2005 года подлежат переквалификации на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со снижением осужденному наказания. Однако, согласно резолютивной части данного постановления, суд по существу решение не принял, не переквалифицировал действия осужденного и не снизил ему наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Новгородского районного суда от 27 мая 2021 года в отношении пересмотра приговоров в отношении Степанова А.А. нельзя признать законным, что служит основанием для его отмены в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового решения.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

После осуждения Степанова А.А. приговором Новгородского городского суда от 13 апреля 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ был принят Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ», в соответствии с которым в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, действия Степанова А.А. подлежат переквалификации со снижением наказания.

Иных оснований для пересмотра приговора от 13 апреля 2005 года судебная коллегия не усматривает.

После осуждения Степанова А.А. приговорами Новгородского районного суда от 26 июня 2018 года и 23 декабря 2020 года изменений, улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось, в связи с чем, оснований для пересмотра указанных приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ, не установлено.

С учетом того, что изменяется приговор Новгородского городского суда от 13 апреля 2005 года, необходимо внести в отношении данного приговора изменения во вводные части последующих судебных решений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в отношении рецидива, установленного в его действиях в приговоре Новгородского районного суда от 23 декабря 2020 года подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого.

По смыслу закона, к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ относятся сведения, которые наряду с другими данными, могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Степанова А.А. направлены на неправильное, по его мнению, установление судом при постановлении приговора 23 декабря 2020 года, указанных выше данных о его личности, так как он считает, что в его действиях незаконно установлен рецидив преступлений.

Таким образом, осужденный Степанов А.А. оспаривает законность приговора Новгородского районного суда от 23 декабря 2020 года в указанной выше части, который проверяется в ином судебном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ (Производство в суде апелляционной инстанции», главой 47.1 УПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности установления в действиях осужденного Степанова А.А. рецидива преступлений по приговору от 23 декабря 2020 года остаются без рассмотрения, так как не являются предметом рассмотрения ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Обжалованное осужденным постановление суда подлежит отмене по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2021 года о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении Степанова А.А. - отменить.

Принять новое решение, которым приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 13 апреля 2005 года в отношении ФИО1 изменить: 

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162 – ФЗ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части этот же приговор оставить без изменения;

- внести изменения во вводные части кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 мая 2005 года, приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года, приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16 марта 2021 года, где указать, что ФИО1 осужден приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 13 апреля 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 28 июля 2009 года по отбытию срока, в остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Архипова