Дело № 2–882/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по заемному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 27.05.2015 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 300,00 евро. Данный факт подтверждается справкой ООО «Промрегионбанк», а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражены показания ответчика относительно денежных средств. Игнорирование требований истца о возврате займа ответчиком послужило причиной обращения истца сначала в УМВД России по г. Томску, а затем с иском в суд. Поскольку ответчик в ноября 2015 года признавал факт займа денежных средств у истца в размере 1300,00 евро, был извещен о факте обращения истца в правоохранительные органы в связи с задержкой возврата займа, истец полагает возможным исчислять с 01 декабря 2015 года срок неисполнения обязательства по возврату займа для расчета неустойки. Курс евро по данным ЦБ РФ на момент подачи иска составляет 76,75 рублей за один евро, следовательно, сумма займа составляет 99775,00 рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2915 года по 13 апреля 2018 года составляет 20809,62 рублей. 

Представитель истца, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 95121,00 рублей долга по заемному обязательству, подтвержденному справкой ООО «Промрегионбанк» от 02 марта 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 21 мая 2018 года в размере 20556,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором рассмотреть дело, назначенное на 21 мая 2018 года в 17.00 часов в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.02.2018 г., поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, пояснив при этом, что сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо документов, в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения искового заявления по существу не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Из представленной истцом справки ООО «Промрегионбанк» от 03 февраля 2016 года № и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2015 года, утвержденного начальником ОП № 2 УМВД России по г. Томску, следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 1 300,00 евро. Указанная сумма была перечислена ФИО1 переводом № по системе «Контакт» 27 мая 2015 года на имя ФИО2 и получена последним в ООО «Промрегионбанк».

Опрошенный в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП № 26873 от 11.11.2015 г. ФИО2 пояснил, что в мае 2015 года он для личных нужд занял у ФИО1 денежные средства в размере 1300,00 евро, которые планировал отдать при первой возможности, однако в связи с общим финансовым и экономическим кризисом он на работе ни с одного из своих проектов выгоды не получил, в связи с чем не имел возможности вернуть заем. От долга перед ФИО1 не отказывается и планирует его отдать при первой возможности. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 27 мая 2015 года.

Суд расценивает установленные обстоятельства, в том числе указанные в справке ООО «Промрегионбанк» от 03 февраля 2016 года № , как договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 по займу денежных средств в размере 1300,00 евро. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В справке ООО «Промрегионбанк» от 03 февраля 2016 года № срок возврата долга не указан, однако факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением по факту невозвращения задолженности в сумме 1300,00 евро, суд расценивает, как факт извещения ФИО2 о необходимости возврата суммы займа и позволяет исчислять срок неисполнения обязательства по возврату займа с момента утверждения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцом указан срок до которого должны были быть исполнены обязательства по возврату суммы займа – 01 декабря 2015 года. 

В настоящее время ответчик не выполнил своих обязательств, долг до 01.12.2015 г. не возвратил, доказательств подтверждающих обратное не представил.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1300,00 евро, что согласно информации ЦБ РФ по состоянию на 21 мая 2018 года эквивалентно 95121,00 рублей (1300,00 евро – долг х 73,17 руб. – курс ЦБ РФ за 1 евро), подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 95121,00 рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно п. 40 упомянутого постановления расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 21.05.2018 г. составляет 20556,00 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 21 мая 2018 года подлежат взысканию в полном объеме, т.е. в размере 20556,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании услуг № 33 от 23.03.2018 г., квитанции от 23.03.2018 г., свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, решения № 2 единственного учредителя о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) от 16.02.2018 г., Устава ООО «Адеос», следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов на представительские услуги, суд считает необходимым в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20000,00 рублей.

Из чек-ордера от 04.04.2018 и чек-ордера от 13.04.2018 следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3425,00 рублей и 192,00 рублей, всего в размере 3617,00 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3513,54 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513,54 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по заемному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 95121,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 21 мая 2018 года в размере 20556,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский