Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 03 сентября 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО6 Зое ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и АО "ОТП БАНК" заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 64800 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей.

Банк обратился в суд по вопросу взыскания задолженности по указанному кредитному договору, был вынесен судебный приказ, который в последующем отменен.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> "ОТП БАНК" в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК».

Согласно Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 151 766 рублей 71 копейка. Задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору, сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 151766 рублей 71 копейка, проценты за пользование в размере 36 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4235 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции от 26 января 1996 года № 14-ФЗ, действовавшей на момент возникновения договорных правоотношений) по о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с кредитным лимитом в размере 150000 рублей (п.2.1) под 61,65% годовых (пункт 2).

В рамках данного кредитного договора Банком для перечисления суммы кредита был открыт банковский счет.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка.

Согласно пункта 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра Банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Из материалов дела следует, что ФИО6 заполнила и подписала заявление на предоставление кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка; подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредитной карты и ею не оспаривается.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО6 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.

В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО6 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151766 рублей 71 копеек, в том числе основной долг – 64 247 рублей 31 копейка, проценты по просроченному кредиту – 87 045 рублей 39 копеек, комиссия - 474 рубля.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "НБК" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО6 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151766 рублей 71 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Между тем, ФИО6 и ее представителем ФИО7 до судебного заседание в письменных заявлениях было заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ФИО6 и ее представителем ФИО7 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", договор о кредитовании вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента и является бессрочным.

Согласно порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» п. 1.1 минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течении платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Пунктом 1.2 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платёжного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.

Согласно выписке по лицевому счету открытому на имя ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчик ФИО6 не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключённому с АО «ОТП Банк» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не возвращала кредит и не уплачивала проценты по нему в установленном размере.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ на основании заявления АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86853 рубля 55 копеек, госпошлины в размере 1 382 рубля 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ о взыскании с ФИО6 пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 86853 рубля 55 копеек, госпошлины в размере 1 382 рубля 07 копеек был отменен.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных выше разъяснений Верховного суда РФ в период судебной защиты права с 10 июля 2017 года по 21 июля 2017 года срок исковой давности не течет. Не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев (с 21 июля 2017 года по 25 июля 2019 года), следовательно, срок исковой давности не подлежит удлинению до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО "НБК" требованиям истек 25 июля 2019 года (последний платеж был 25 июля 2016 года), в то время как настоящее исковое заявление подано в суд 29 июля 2020 года, то есть с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца на основании определения судьи от 05 августа 2020 года были применены меры по обсечению иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в суд в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, считает принятые меры по обеспечению иска необходимо сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись