Апелляционное дело № 22-438 

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Герасимовой И.И.,

осужденного ФИО1, адвоката Федорова Э.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2013 года направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 21 марта 2016 года, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление осужденного ФИО1, адвоката Федорова Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно приговору преступление совершено им 4 августа, 9 августа 2019 года, 16 сентября 2019 года, 22 октября 2019 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает наказание по приговору суда чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство проводилось в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, предусматривающими порядок уголовного судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдена.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах. 

Суд первой инстанции, признав обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

При проведении дознания по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. 

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. 

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеризующие личность осужденного сведения, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера содеянного, отсутствия по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, имеющихся сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначенное осужденному ФИО1 наказание, которое обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – виде исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий