Дело №12-25/2017 года КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

«28» июля 2017 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 16 июня 2017 года в отношении должностного лица - директора ООО «Комфорт» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 16 июня 2017 года ФИО2, директор ООО « Комфорт», признана виновной по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Севский районный суд Брянской области с жалобой, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без её участия, заказное письмо она не получала, просит отменить постановление от 16 июня 2017 года и принять новое решение по делу в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Представитель государственной жилищной инспекции Брянской области, старший государственный жилищный инспектор Брянской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ФИО2 согласна рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, старшего государственного жилищного инспектора Брянской области ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО2 завила ходатайство об отмене постановления от 16 июня 2017 года, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверят дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица – директора управляющей компании ООО «Комфорт» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении выводы о том, что должностным лицом ФИО2 допущено нарушение требований п.18 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, выразившееся в том, что ответ на обращение ФИО1 от 21.12.2016 года был дан 20.01.2017 года, т.е. по истечении 10 рабочих дней.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место 20.01.2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой данной категории дел, истек 20.04.2017 года.

В нарушение вышеприведенных норм и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области 16 июня 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, постановлением признал должностное лицо ФИО2 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, постановление от 16 июня 2017 года вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 16 июня 2017 года в отношении должностного лица - директора ООО «Комфорт» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: В.И. Рухмаков