Дело № 2-1727/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 47 244 рубля 46 копеек до востребования с уплатой процентов. Поскольку заемщиком денежное обязательство не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 792 рубля 15 копеек, в том числе сумма кредита 47 198 рублей 46 копеек и проценты 14 593 рубля 69 копеек. 

Представитель публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», настаивая на иске, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении разбирательства дела в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей до 01 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 50 000 рублей до востребования с уплатой 26 % в год. 

В исковом заявлении указано, что заемщиком ФИО1 допущено нарушение положений, предусмотренных договором кредитования и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 792 рубля 15 копеек (в том числе сумма кредита 47 198 рублей 46 копеек, проценты 14 593 рубля 69 копеек). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не представила. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении разбирательства дела в связи с намерением разрешить вопрос о заключении с истцом мирового соглашения, отказано, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в суд и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик, будучи обязанным добросовестно пользоваться, принадлежащими ему, процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, располагал достаточным временем для предоставления доказательств в опровержение доводов истца. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании. 

Довод ответчика о возможности разрешения данным заемщиком вопроса о заключении с истцом мирового соглашения, основанием к отказу в удовлетворении иска не является.

Доказательства достижения сторонами соответствующего соглашения отсутствуют, истец настаивает на удовлетворении иска. 

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнения решения суда. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»: 

задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – 61 792 рубля 15 копеек; 

- в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 2 053 рубля 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: