Дело № 2–340/2020 УИД 70RS0002-01-2020-000230-42 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2019 в размере 70437,68 руб., из которых 51186,63 руб. – задолженность по кредиту, 693,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 9178,72 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9175,05 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 203,53 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313,13 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору по ставке в размере 18,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.12.2019 по дату его полного погашения включительно.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 240 000 руб., под 18,5 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «Газпромбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт образовании задолженности не оспаривала, полагала, что размер неустойки завышен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2016 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого сумма предоставленного ФИО1 кредита составила 240000 руб., кредит предоставлен на срок по 09.07.2021 включительно, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18,5 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

«Газпромбанк» (АО) перечислило на счет ответчика сумму кредита в размере 240 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 31.07.2016 (включительно) (п. 6.1.1).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит в последний календарный день текущего месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, при этом обе даты включительно (п. 6.1.2 индивидуальных условий).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 6 224 руб. (п. 6.1.3 индивидуальных условий).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных и подлежит внесению не позднее 09.07.2021 (п. 6.2 индивидуальных условий).

Из представленной выписки по счета следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.11.2018 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требует в срок до 29.12.2018 возвратить сумму задолженности, что подтверждается требованием, списком внутренних почтовых отправлений.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 51186,63 руб., процентов за пользование кредитом в размере 693,75 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 9178,72 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер неустойки, который составляет 18,25 % годовых, период ее начисления, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 9175,05 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 203,53 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 18,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.12.2019 по дату его полного погашения включительно.

Поскольку сумма кредита ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» процентов по кредитному договору по ставке 18,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с 17.12.2019 по дату его полного погашения включительно.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313,13 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11.07.2016 по состоянию на 16.12.2019 в размере 70437,68 руб., из которых 51186,63 руб. – задолженность по кредиту, 693,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 9178,72 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9175,05 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 203,53 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 18,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основанного долга с 17.12.2019 по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2020