55RS0003-01-2021-003380-48

Дело № 2-2372/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Кузнецовой О.Б.,

при участии помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского административного круга г. Омска к Дау Ши Хиен о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского административного округа г. Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском к Дау Ши Хиену о возмещении стоимости неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что истец осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского АО г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в рамках проведения контрольных мероприятий выявлено незаконное размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3585/2020 в Ленинском районом суде г.Омска по иску администрации Ленинского административного круга г. Омска к Н.С.М. возмещении стоимости неосновательного обогащения установлено, что хозяйственную деятельность в нестационарном торговом объекте «Вьетнамская кухня» осуществлял Дау Ши Хиен. Распоряжение администрации округа № от ДД.ММ.ГГГГ определена дата для добровольного выноса нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией округа с ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вынос самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, площадью 63,20 кв.м. Сторонами по договору был подписан акт о приемке услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дау Ши Хиен направлено уведомление о возмещении стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком под нестационарным торговым объектом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481595 рублей 90 копеек, установлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с Дау Ши Хиен стоимость неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком в размере 481595 рублей 90 копеек в пользу администрации Ленинского административного округа г. Омска.

Представитель истца администрации Ленинского административного округа г. Омска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дау Ши Хиен в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для их использования за плату.

Вместе с тем отсутствие законных оснований для использования земельного участка не освобождает лицо, использующее земельный участок от внесения платы за него.

Согласно п. 17 Положения об администрации Ленинского административного округа города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 420, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; а также муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или их использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занятых индивидуальными жилыми домами, гаражными кооперативами, гаражно-строительными кооперативами, отдельно стоящими капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них гаражных кооперативов, гаражно-строительных кооперативов, отдельно стоящих капитальных гаражей, металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3585/20 в Ленинском районом суде г. Омска по иску администрации Ленинского административного круга г. Омска к Н.С.М.. возмещении стоимости неосновательного обогащения, было установлено, что хозяйственную деятельность в НТО «Вьетнамская кухня» осуществляет Дау Ши Хиен.

Земельный участок для размещения киоска (павильона) не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» не включен.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение администрации округа №, которым определена дата для добровольного выноса нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией округа с ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вынос самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, площадью 63,20 кв.м. 

Сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приемке услуг (л.д. 14).

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске рассмотрено исковое заявление администрации ЛАО г. Омска к Дау Ши Хиен о возмещении затрат. Требования удовлетворены, в пользу администрации ЛАО г.Омска с ответчика Дау Ши Хиен взысканы затраты, понесенные при осуществлении демонтажа в размере 45 000 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 208472 рубля 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 273123 рубля 10 копеек. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет размера задолженности не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в бюджет денежные средства за период использования земельного участка, которое исполнено не было (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика сумму неосновательного обогащения за период использования земельного участка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Дау Ши Хиен подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Омск государственная пошлина в размере 8016 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского административного круга г. Омска удовлетворить.

Взыскать с Дау Ши Хиен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Ленинского административного круга г. Омска неосновательное обогащение за пользование чужим земельным участком в размере 481595 рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика Дау Ши Хиен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск государственную пошлину в размере 8016 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья А.И. Курсевич