дело № 2-3419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, доверенность от 

<

дата изъята>

от ответчика – ФИО4, доверенность от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора купли-продажи жилого помещения состоявшимся и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – ответчик, банк, ПАО «Татфондбанк») в обосновании своих требований указав, что 

<

дата изъята> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № 

<

номер изъят> согласно которому банк обязался передать в общую долевую собственность истцам жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, а последние уплатить 3 080 000 руб.; 

<

дата изъята> обязательство по оплате стоимости указанной квартиры исполнены в полном объеме объект сделки передан по акту приема-передачи, в связи с чем данный договор купли-продажи передан на государственную регистрацию в управление Росреестра по 

<

адрес изъят>, однако 

<

дата изъята> госрегистрация была приостановлена до 

<

дата изъята> по причине направления соответствующих запросов для уточнения данных, необходимых для проведения госрегистрации; 

<

дата изъята> управлением Росреестра по 

<

адрес изъят> в регистрации сделки отказано, поскольку в отношении ответчика введена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истцы просят признать совершенную сделку по купли-продажи 

<

адрес изъят> состоявшейся и признать за ними право собственности на нее в размере по ? доле за каждым.

Истцы и их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения и доводы истцов и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ПАО «Татфондбанк» (продавцом) и ФИО2, ФИО1 (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры № 

<

номер изъят>, по условиям которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателям (по ? доле каждому), а последние – принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в общей сумме 3 080 000 руб., из которой 2 626 500 руб. оплачиваются за счет собственных средств, не позднее одного дня, следующим за днем подписания договора, 453 500 руб. – за счет средств, предоставляемого ипотечного кредита, не позднее одного рабочего дня, следующим за днем предоставления продавцу указанного договора купли-продажи, подтверждающего госрегистрацию перехода права собственности (л.д. 10-12).

<

дата изъята> на основании договора от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФИО1 в ПАО «Татфондбанк» открыт счет и на него внесено 2 626 500 руб., которые 

<

дата изъята> в счет частичной оплаты по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> переведены на счет ПАО «Татфондбанк» (л.д. 23, 28, 34).

<

дата изъята> на основании акта приема-передачи указанное жилое помещение передано истцам (л.д. 13).

<

дата изъята> ФИО1, ФИО2 и представителем банка ФИО5, действующей на основании нотариально заверенной доверенности от 

<

дата изъята>, договор купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> передан на государственную регистрацию с ограничением (обременением) права (ипотека в силу закона).

С 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята> государственная регистрация договора приостановлена для уточнения данных, необходимых для проведения государственной регистрации прав, по межведомственным запросам (л.д. 29-30).

<

дата изъята> управлением Росреестра по Республике Татарстан отказано в государственной регистрации по причине введения с 

<

дата изъята> на основании приказа Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> в банке временной администрации, функции которой возложены на Агентство, отменой 

<

дата изъята> всех доверенностей на предоставление интересов общества (л.д. 33).

Как следует из приказа Банка России от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> на Агентство возложены функции временной администрации по управлению ПАО «Татфондбанк», на период деятельности временной администрации полномочия органов управления банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральным законом и учредительными документами банка, права учредителей (участников) банка, связанные с участием в его уставном капитале, в том числе право на созыв общего собрания акционеров приостановлены, временная администрация по управлению банком осуществляет функции, предусмотренные статьей 18934 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и обладает полномочиями в соответствии со статьей 18931 Закона о банкротстве.

Приказом Банка России от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> с 

<

дата изъята> введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком на один год открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Агентство.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

При этом из пункта 58 данного постановления Пленума следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его законном владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

Следовательно, отсутствие регистрации перехода прав по договору не лишает истца возможности на удовлетворение его требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцами представлен договор купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, заключенный между ними и ПАО «Татфондбанк» и подписанный сторонами, в отношении объекта недвижимости: 

<

адрес изъят> который также сторонами сдан в регистрирующий орган для его государственной регистрации.

Основанием для заключения данного договора послужили наличие в собственности у ответчика спорной квартиры.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания договора от 

<

дата изъята> стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Материалами дела также подтверждается, что стороны совместно подали заявление о государственной регистрации, однако в такой регистрации регистрирующим органом отказано по причине отзыва доверенности представителя банка, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что цена договора истцами в полном размере не оплачена, поэтому требование о признании права собственности не может быть удовлетворено, судом отклоняется, поскольку такая обязанность у истцов в размере 453 500 руб., в силу положений пункта 3.1.2 договора купли-продажи квартиры не возникла, а в оставшаяся обязанность по уплате цены договора в размере 2 626 500 руб. исполнена в полном объеме, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, более того, не лишает возможности в установленном процессуальным законодательством порядке обращения в суд в случае не уплаты указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения статей 11, 12 ГК РФ, статьи 58 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что признании права собственности за истцами в отношении спорного имущества противоречат нормам законодательства о банкротстве не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку 2 037 395 руб. сняты ФИО1 с лицевого счета, открытого в Сбербанке России (л.д. 34).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, – не ниже балансовой оценки объекта.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 20 807 руб., а в силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования г. Казани 2793 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора купли-продажи жилого помещения состоявшимся и признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать заключенным 

<

дата изъята> между ФИО1, ФИО2 , с одной стороны, и публичным акционерным обществом «Татфондбанк», с другой стороны, договор купли-продажи квартиры № 

<

номер изъят>

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> в размере по ? доле за каждой.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу ФИО1 20 807 (двадцать тысяч восемьсот семь) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2793 (две тысячи семьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья 

Мотивированное решение составлено 26.05.2017