Дело № 5-143/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В., 

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирошниченко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП: 503601001, юридический адрес: 142111, 

<

адрес>В, стр. 1, ком. 2, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим иснпектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ООО «Триумф» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) на территории строительного объекта 

<

данные изъяты> ООО «Триумф» допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «Триумф» -Мирошниченко П.В. пояснил, что между ООО «Триумф» и Министерстовм спорта РФ был заключен государственный контракт № (ИКЗ: №), в соответствии с условиями которого ООО «Триумф» обязано обеспечивать при выполнении строительно-монтажных работ на объекте строительства в том числе соблюдение миграционного законодательства, в связи с чем пропускной режим на объект осуществлялся путем сканирования паспортов иностранных граждан. Вину ООО «Триумф» в совершенном админситративном правонарушении признал, в содеяном раскаялся, просил применить минимальное административное наказание.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав Мирошниченко П.В., свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзаца 1 ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Как следует из материалов дела ООО «Триумф» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым №) на территории строительного объекта 

<

данные изъяты> ООО «Триумф» допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанное объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа на запрос от 19.02.2024г. №; договором строительного подряда №К от ДД.ММ.ГГГГ; договором строительного подряда №К от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки Управления по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1; объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя начальника УВМ МВД по 

<

адрес> по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Таджикистан Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; государственным контрактом № (ИКЗ: №) сведениями о юридическом лице ООО «Триумф» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследованные судом процессуальные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми доказательствами, полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Представитель ООО 

<

данные изъяты> ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО6 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по строительству спортивного комплекса, с иностранным гражданином Свидетель №1 какие-либо договора не заключались.

ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что между ним и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор подряда, иностранный гражданин Свидетель №1 к выполнению строительных работ на объекте им не допускался. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Триумф» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом, судья полагает достоверно установленным, что ООО «Триумф» является субъектом инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, поскольку юридическое лицо является исполнителем (подрядчиком) по государственному контракту № ИКЗ: № в соответствии с которым ООО «Триумф» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: 

<

данные изъяты>, на выполнение работ на котором ДД.ММ.ГГГГ указывал иностранный гражданин.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств административного правонарушения, гражданин Республики Таджикистан Свидетель №1, не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности, был выявлен сотрудниками миграционной службы при осуществлении работ на объекте, капитальный ремонт которого, осуществляло ООО «Триумф» по заключенному контракту, указанному выше.

При этом, наличие в материалах дела договоров субподряда, заключенных между ООО «Триумф» и ООО 

<

данные изъяты>, ООО «Триумф» и ООО 

<

данные изъяты> и при условии установленного в судебном заседании факта привлечения к трудовой деятельности Свидетель №1 именно в интересах ООО «Триумф», не свидетельствуют о фактическом привлечении иностранного гражданина к труду, иными, кроме привлекаемого юридического лица, субъектами на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (з/у с кадастровым №).

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Таким образом, у ООО «Триумф» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Действия ООО «Триумф» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Характер совершенного ООО «Триумф» правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Триумф» по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Триумф» ранее привлекалось к административной ответственности.

Руководствуясь п. п. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Триумф», судья приходит к выводу, что назначение ООО «Триумф» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 250 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Триумф», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН

<

***>, КПП: 503601001) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить: Л/С: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, ЕКС: 40102810645370000035, КС: 03100643000000017500, УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), БИК: 013510002, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18891919990164627279, наименование платежа: Административный штраф.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ООО «Триумф», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда Д.В. Киреев