Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

представителя ФИО1 по доверенности - ФИО13, 

представителя ФИО29, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по доверенностям - ФИО6, 

представителя ФИО6 и ФИО2 по доверенностям - ФИО11, 

представителя ДЖП Мэрии 

<

адрес> ФИО15, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО32 Ребат, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности и лицевых счетов, аннулировании записи о внесении изменений в сведения о регистрации права, аннулировании повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности и выселении, встречному иску ФИО32 Ребат к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании недействительным и обязании аннулировать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности, признании недействительным технического паспорта квартиры и обязании Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

адрес> аннулировать технический паспорт, встречному иску ФИО2 к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании ордера и договора о безвозмездной передачи жилья в собственность гражданина недействительными, признании утратившей право пользования квартирой, аннулировании свидетельства и записи о государственной регистрации права собственности, снятии с регистрационного учета, иску Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность гражданина, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО29, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности и лицевых счетов, аннулировании записи о внесении изменений в сведения о регистрации права, аннулировании повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности и выселении.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что она, ФИО1 (прежняя фамилия - ФИО28) проживала со своими родителями в государственной трехкомнатной 

<

адрес> на пятом этаже в 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским райисполкомом 

<

адрес> на имя ФИО8 (ее матери), в котором она была указана в качестве члена семьи нанимателя. В 1994 году вооруженные люди силой забрали у ее отца ФИО8 домовую книгу на квартиру и угрозами заставили их семью выехать из 

<

адрес>, оставив их квартиру и все имущество. Они выехали в 

<

адрес>, каких-либо компенсаций за утраченное жилье и имущество не получали и заявлений не подавали, надеясь вернуться в 

<

адрес> после окончания беспорядков, рассчитывая на то, что у них осталось жилье, которое выделялось их семье государством. За это время ее родители умерли и из членов семьи нанимателя их квартиры, указанных в ордере, осталась она одна. Узнав о том, что руководство Чеченской Республики предлагает выехавшим жителям вернуться в Грозный и обещает помощь и поддержку, она просила свою дочь съездить и узнать, возможно ли вернуться и сохранилась ли их квартира, чтобы быть уверенной в том, что у них есть крыша над головой. В настоящее время она узнала, что из двух многоквартирных домов №а и №б по 

<

адрес> остался только один, который имеет № без каких - либо литеров, а их квартира оказалась занята посторонними лицами, которые беззастенчиво захватили и пользуются их имуществом, оформив на квартиру более чем сомнительные документы. Из обращений в ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР она узнала, что на их квартиру был оформлен договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32 Ребат, а затем их квартира была переоформлена на имя ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры на имя ответчиков она полагает недействительными, ничтожными, так как квартира не была приватизирована, являлась государственной, принадлежала ее матери ФИО8, которая до своей смерти никому ее не продавала, от прав на нее не отказывалась. Никаких компенсаций или денег за нее она не получала. Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, а в соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что она и ее семья была насильно лишена своего жилища, а недобросовестные ответчики, если и не были причастны к этому, то воспользовались этим и незаконно завладели их квартирой, присвоили ее и оформили на свое имя право собственности в нарушение действующего законодательства и их прав и законных интересов. Поэтому указанные договоры на имя ответчиков должны быть признаны недействительными в виду их ничтожности, а квартира возвращена ей, как единственному законному владельцу с аннулированием произведенных на имя ответчиков записей в Управлении Росреестра по ЧР и ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО32 Ребат на 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 Ребат и ФИО2 на 

<

адрес>; аннулировать записи о регистрации права на указанную квартиру на имя ФИО29 и ФИО2 в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в отделении по 

<

адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР, а также лицевые счета на квартиру на их имя.

В своем дополнении к исковому заявлению ФИО1 указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску ей стало известно, что ФИО6 путем введения в заблуждение сотрудников Мэрии 

<

адрес> и Управления Росреестра по ЧР добился внесения изменений в сведения ЕГРП в части указания адреса квартиры и получил повторное свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, несмотря на то, что во всех договорах на имя ФИО29 и ФИО31 указана квартира по другому адресу: 

<

адрес>, и согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, являющимся единственным законным основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП и выдачи нового свидетельства о госрегистрации прав на такое имущество, объект, зарегистрированный на имя ответчиков под кадастровым номером 20:17:0224002:1124, до сих пор значится по адресу: 

<

адрес>. Согласно же сведений государственного кадастра недвижимости квартира по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер № и зарегистрирована за ФИО1 на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи в ЕГРП №. Указанный договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность с нею был заключен на законных основаниях в полном соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, как с членом семьи нанимателя данного жилого помещения, указанного в ордере на квартиру и зарегистрированную в данной квартире, с учетом того, что законных прав других лиц на данную квартиру не имеется, квартира ранее приватизирована не была, оставалась муниципальной собственностью, а представленные договоры имеют явные признаки фальсификации и составлены в отношении помещения в другом 

<

адрес>, а квартира истицы расположена в 

<

адрес>, что полностью соответствует ее правоустанавливающим документам. При таких обстоятельствах внесенные в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР записи об исправлении адреса зарегистрированного на имя ответчиков объекта недвижимости и выданное на имя ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 95 № взамен свидетельства № серии 95 АА от ДД.ММ.ГГГГ должны быть аннулированы в связи с отсутствием у ФИО29 и ФИО2 прав на данное жилое помещение. В связи с тем, что действительным собственником данной квартиры является она, а оформленные ответчиками договоры, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются сфальсифицированными, составленными с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем являются ничтожными и не порождающими правовых последствий с момента их оформления, ответчики должны прекратить пользоваться ее квартирой, выселиться из нее и передать ее ей. Из представленных в суд ответчиками документов и материалов ей стало известно, что в принадлежащей ей 

<

адрес> в настоящее время зарегистрирован как по месту жительства ФИО6, который незаконно удерживает данную квартиру и препятствует ей во вселении в нее. В соответствии со ст.35 ЖК РФ и ст.ст. 301-304 ГК РФ ФИО6 должен быть выселен из ее квартиры без предоставления ему другого жилого помещения и передать квартиру ей. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО32 Ребат на 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 Ребат и ФИО2 на 

<

адрес>; аннулировать записи о регистрации права на указанную квартиру на имя ФИО29 и ФИО2 в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в отделении по 

<

адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризации по ЧР, а также лицевые счета на квартиру на их имя; аннулировать записи о внесении изменений сведения о регистрации прав на имя ФИО2 в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР и аннулировать повторно выданное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства № серии 95 АА от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>; выселить из 

<

адрес> ФИО6 со всеми проживающими с ним лицами.

ФИО29 заявила встречный иск к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании недействительным и обязании аннулировать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности, признании недействительным технического паспорта квартиры и обязании Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

адрес> аннулировать технический паспорт, указывая следующее.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО29 и ФИО2 об оспаривании права на квартиру из трех комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истица в своем исковом заявлении пишет: «... наша квартира оказалась занята посторонними лицами, которые беззастенчиво захватили и пользуются нашим имуществом, оформив на квартиру более чем сомнительные документы». Относительно высказываний истицы, отраженных в предыдущем абзаце, хочет отметить, что нотариус ФИО7, которая удостоверила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает в городе Майкоп. Она дала письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердила факт совершения сделки и свою подпись. В договоре купли-продажи ФИО8 указана в мужском роде, как ФИО8, что является технической ошибкой государственного нотариуса. Нотариусом была также допущена и другая техническая ошибка, в частности дом, в котором находится квартира, в договоре купли - продажи указан без литера «Б». По адресу: 

<

адрес> (без литера «Б»), расположен трехквартирный коттедж. По данному вопросу было направлено заявление с просьбой дать разъяснения и Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что согласно адресному плану 

<

адрес> под № по 

<

адрес> значатся следующие объекты: 

<

адрес> № – кв.кв. №№,2,3 - коттеджная застройка; 

<

адрес> №«А» - 70-ти квартирный жилой дом; 

<

адрес> №«Б» - 142-хквартирный жилой дом. Ныне покойная мать истицы ФИО8 никаких претензий к ним не имела и по этой причине с подобными вопросами не обращалась в какие - либо инстанции. От соседей стало известно, что истица проживала в 

<

адрес> и не поддерживала отношений со своей матерью ФИО8. Следовательно, она не могла знать ничего по факту продажи квартиры ее матерью. Также хочет обратить внимание суда на то, что ФИО8 могла бы при необходимости обратиться в суд по месту своего жительства для восстановления прав на квартиру и по вопросу получения компенсации за квартиру и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, но данная квартира не является «отказной». ФИО1 не представила суду документ о ее вступлении в наследство на оспариваемую ее квартиру. Также она не зарегистрирована и не была зарегистрирована в спорной квартире. Также она не представила суду документы, в частности, ордер, на которые она ссылается, а представленная ею ксерокопия ордера на жилое помещение не имеет юридической силы. В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Оспариваемая квартира принадлежит ей на праве собственности. Ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, зарегистрировано в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (копии документов приобщены к материалам дела). Ст.153 ГК РФ дает определение понятия сделки, согласно которому «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. ФИО1B. пропустила общий 3-х годичный срок исковой давности для обращения в судебные органы в соответствии со ст.196 ГК РФ. Кроме того, истицей пропущен срок приобретательной давности на недвижимое имущество согласно ст. 234 ГК РФ 15 лет, а также истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, в течение которого она могла бы обратиться в суд по вопросу оспаривания приобретательной давности. Истица (ФИО1) обратилась в суд с иском о признании ее права на оспариваемую квартиру недействительным по истечении девятнадцати лет. В целях обеспечения исковых требований, ФИО1 просила суд наложить арест на оспариваемую квартиру и запретить совершение сделок с этой квартирой до рассмотрения данного дела по существу. Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о наложении ареста на оспариваемую квартиру. ФИО1, не имея на руках каких-либо правоустанавливающих документов, получила в Департаменте жилищной политики 

<

адрес> договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина. Затем ФИО1 зарегистрировала названный выше договор в регпалате и получила свидетельство на свое имя о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>. Той же регистрационной службой было выдано свидетельство серии 95 АА 346 545 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на оспариваемую квартиру на имя ФИО2. В свете изложенного очевидно, что передача спорной квартиры в собственность ФИО1B. произведена на незаконных основаниях, не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной. Соответственно, и к государственной регистрации такой сделки должны быть применены последствия признания сделки недействительной. Просит признать недействительным и обязать Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> аннулировать договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина, заключенный между ФИО1 и Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес>; признать недействительным и обязать аннулировать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; признать недействительным и обязать аннулировать технический паспорт (техплан) жилого помещения, выданный Городским бюро технической инвентаризации 

<

адрес> на оспариваемую квартиру на имя ФИО1.

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании его добросовестным приобретателем, признании ордера и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность гражданина недействительными, признании утратившей право пользования квартирой, аннулировании свидетельства и записи о государственной регистрации права собственности, снятии с регистрационного учета, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО32 Ребат квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи между ними был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации его права собственности, а также повторное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения им квартиры у ФИО29 она принадлежала последней на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения указанной квартиры он полностью по всем инстанциям провел проверку документов ФИО29, переговорил со многими соседями в этом доме, пытаясь установить подлинность доводов ФИО29 о принадлежности ей квартиры на законных основаниях. Все соседи однозначно уверили его в том, что ФИО32 купили данную квартиру у бывших хозяев ФИО8. ФИО29, согласно отметке в паспорте, значилась прописанной в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись в законности владения данной квартирой Д-выми, он приобрел указанную квартиру, проявив при этом должную внимательность и осмотрительность, не знал и не мог знать о том, что указанная квартира станет предметом спора. В БТИ 

<

адрес>, в МУП ЖЭУ 

<

адрес> ему также подтвердили, что вышеуказанная квартира принадлежит ФИО29 Также он выяснял, не является ли указанная квартира «отказной», поскольку знал, какие проблемы из-за этого у людей. Однако и в Мэрии 

<

адрес>, и в БТИ 

<

адрес> ему сообщили, что за данную квартиру компенсация никому не выплачивалась. Таким образом, он является добросовестным приобретателем ныне оспариваемой квартиры. Кроме того, считает незаконными претензии ФИО1B. на его квартиру по следующим основаниям: у ФИО1B. отсутствует правоустанавливающий документ на квартиру; предъявляемая ею копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

адрес> не может считаться документом при отсутствии оригинала ордера для сличения его тождественности с оригиналом. Кроме того, данная копия ордера изготовлена на печатной машинке и в данной ситуации, тем более без наличия оригинала ордера, нельзя говорить о правовых основаниях принадлежности квартиры ФИО1B. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией 

<

адрес> и ФИО1B., является также незаконным, поскольку он заключен на основании копии ордера, без предъявления его оригинала. В связи с тем, что нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО12 без должного внимания, без предъявления оригинала ордера была заверена представленная ФИО1 копия ордера на оспариваемую квартиру, ФИО1, введя в заблуждение работников УФМС в 

<

адрес>, зарегистрировалась в принадлежащей ему квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что также стало одним из оснований для передачи ей Мэрией 

<

адрес> оспариваемой квартиры в собственность. Отсутствие оригинала ордера у ФИО1 на руках он может объяснить тем, что оригинал был изъят у ФИО8, когда она приватизировала свою квартиру, что подтверждается также наличием домовой книги, начатой на имя ФИО8 и которая выдавалась только при переходе жилья в собственность. В соответствии со ст.302 ч.1 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или у другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а совершенная им сделка купли-продажи квартиры не противоречит закону. Просит признать его добросовестным приобретателем 

<

адрес>; признать недействительной копию ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на 

<

адрес> на имя ФИО8; признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мэрией 

<

адрес> и ФИО1 на 

<

адрес>; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на 

<

адрес> и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Из дополнения к исковому заявления ФИО2 усматривается, что в материалах гражданского дела находится представленная ФИО1 в Мэрию 

<

адрес> справка администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО1 выехала из Чеченской Республики еще ранее, так как, согласно свидетельским показаниям соседей, на момент приобретения ФИО29 квартиры с С-выми никто не проживал. Полагает, что ФИО1 утратила право пользования квартирой, поскольку выезд ФИО1 (ФИО17) из оспариваемой квартиры являлся добровольным, не носил временный характер, ей не чинились препятствия в проживании ее в ныне оспариваемой квартире, коммунальные услуги она не оплачивает, что свидетельствует о том, что ФИО1 сама в отношении себя расторгла договор социального найма, в связи с чем должна быть признана утратившей право пользования квартирой (ч.3 ст.83 ЖК РФ). До 2014 года не предпринимала никаких попыток защитить свое нарушенное право, обратилась только в 2014 году, уже после смерти в 2009 году ФИО8. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать признать их утратившими права пользования жилым помещением в судебном порядке. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно разъяснениям того же Постановления Пленума ВС РФ, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность гражданина, указывая, что Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> заключен говор безвозмездной передачи жилого помещения в частную собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность ФИО1. Считают, что данный договор заключен незаконно и должен быть признан недействительным по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 11 п.1 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Чеченской Республике, утвержденного постановлением Правительства Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат приватизации жилые помещения, обремененные имущественными правами и претензиями третьих лиц. ФИО1 в указанном жилом помещении на момент приватизации не проживала, данной квартирой владел на основании договора купли-продажи ФИО2 Правоустанавливающие документы, на основании которых владеет спорным жилым помещением ФИО2, не были признаны судом недействительными и на момент заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО1 имелся спор о праве. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Просит признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ФИО1 – ФИО13, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы, просил их удовлетворить, исковые требования ФИО29, ДЖП Мэрии 

<

адрес> и ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении. 

Представитель ФИО29, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 – ФИО6, действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, встречные исковые требования ФИО29 и ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2, ФИО29 – ФИО14, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ДЖП Мэрии 

<

адрес> ФИО15 в судебном заседании поддержал исковые требования ДЖП Мэрии 

<

адрес> и просил их удовлетворить.

ФИО1, ФИО29, ФИО2, ФИО16, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, представителя ДЖП Мэрии 

<

адрес>, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ДЖП Мэрии 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО29 подлежащими отклонению, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ДЖП Мэрии 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО29 подлежащими отклонению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заверенной судом копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом 

<

адрес> Совета народных депутатов ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> б, 

<

адрес>, усматривается, что в него в качестве члена семьи ФИО8 вписана ее дочь - ФИО17

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОЗАГС УЗАГС 

<

адрес>, брак между ФИО18 и ФИО17 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО17 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО30».

Из графы «Место жительства» паспорта на имя ФИО1 усматривается, что по адресу: 

<

адрес> б, 

<

адрес>, она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 (ФИО28) Л.В. обратилась в Мэрию 

<

адрес> с заявлением о передаче ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> б, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией 

<

адрес> в лице начальника ДЖП Мэрии 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> б, 

<

адрес>, в собственность ФИО1 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> б, 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной.

Судом установлено, что при заключении договора безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> б, 

<

адрес>, были допущены нарушения норм права.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с п.п.11 п.1 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Чеченской Республике, утвержденного постановлением Правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат приватизации жилые помещения, обремененные имущественными правами и претензиями других лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО29 и ФИО2, оспаривая с ними права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указывая в своем исковом заявлении, что квартира занята ответчиками.

На период времени, когда ФИО1 подала заявление в Мэрию 

<

адрес> и с нею был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность (апрель 2014 г.), спор между ФИО1, ФИО29 и ФИО2 разрешен не был, ФИО1 в спорную квартиру не вселилась и ее не занимала. 

Договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Мэрией 

<

адрес> в лице начальника ДЖП Мэрии 

<

адрес> ФИО20 и ФИО1, признается судом недействительным. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, произведенная на основании недействительного договора подлежит аннулированию, поскольку, согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанная квартира не является местом ее жительства или временного пребывания. 

Согласно пояснениям ФИО1 она выехала из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 1994 году. 

Из письма за подписью главы администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 1995 году 14 апреля, ДД.ММ.ГГГГ перепрописалась на адрес: 

<

адрес>. Умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Умер в мае 2005 года. ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыла в 

<

адрес>); прибыла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перепрописалась на адрес: 

<

адрес>.

Права и обязанности членов семьи нанимателя устанавливались ст. 53 ЖК РСФСР, согласно которой члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 1994 г. в спорном жилом помещении не проживает. Кроме того, она перестала быть членом семьи ФИО8, длительное время с нею не проживала, создала свою семью. Доводы ФИО1 о том, что ее выезд и выезд ее семьи из спорной квартиры носил вынужденный характер, не подтвержден доказательствами. При таких обстоятельствах ФИО1 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО29 основывает свои притязания на спорную квартиру на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она купила у ФИО8 принадлежащую ему на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО7 и зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что не помнит, удостоверялся ли ею предъявленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. прошло много времени, но может пояснить, что рукописный текст, учиненный в договоре, очень похож на ее. Форма и содержание договора соответствуют такого рода документам периода 1994 года. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, 127/3-1 усматривается, что подпись от имени ФИО8 в строке «Продал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО8 в строке «Подпись владельца трудовой книжки» в трудовой книжке на имя ФИО8, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом; подпись от имени ФИО7 в строке «Государственный нотариус» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО7

Суду также представлены доказательства в подтверждение того, что спорная квартира была приватизирована ФИО8

Так, суду представлена домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в которой имеются сведения о регистрации по указанному адресу ФИО8, ФИО8, ФИО29, ФИО21, ФИО6 

Из справки УК ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выдача и оформление домовых книг на квартиры в 

<

адрес> началось в 1990 году с момента выкупа (приватизации) жилья. Гражданина, выкупившего квартиру, в районном отделе милиции выписывали с карточки прописки и прописывали в домовую книгу, т.е. перепрописывали той же датой прописки, проставленной в паспорте. На муниципальные квартиры домовые книги не оформлялись, не оформляются и по настоящее время.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с 1985 года по настоящее время работает в системе ПУЖХ. Она работает в паспортном отделе обслуживания населения. Домовая книга оформляется только в случае выкупа или приватизации квартиры. Чтобы на квартиру оформили домовую книгу, она должна находиться в собственности, на муниципальные квартиры домовые книги не оформляются.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО23 и ФИО24 показали, что ФИО8 продала свою 

<

адрес>, в их присутствии ей были переданы деньги за квартиру. Свидетели ФИО25, ФИО26 и ФИО27 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также показали, что спорная квартира была куплена ФИО32 осенью 1994 года у ФИО8 Также они пояснили, ФИО8 и ФИО8 проживали одни, больше с ними никто не жил. Показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Представленные суду доказательства подтверждают факт принадлежности ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и продажи ФИО29 осенью 1994 года. Однако суд считает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Согласно действовавшему на момент заключения договора и действующему в настоящее время гражданскому законодательству основными составляющими договора являются: волеизъявление, предмет и оценка. Только при наличии указанных трех составляющих договор купли-продажи может считаться действительным.

Судом установлено, что в качестве продавца в оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО8, а в качестве предмета договора указана 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. Судом же установлено и не оспаривается ФИО29 и ее представителями, что квартира принадлежала ФИО8 Кроме того, как установлено судом, спорная квартира фактически располагается в 

<

адрес>. Согласно справке Мэрии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> расположено три коттеджа. Поскольку предмет сделки и лицо, изъявившее волю на отчуждение имущества, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверно, в установленном законом порядке соответствующие изменения в договор не внесены, суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО29 недействительным. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, который судом также признается недействительным в связи с фактическим отсутствием предмета договора (ч.1 ст.168 ГК РФ).

Запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ подлежит аннулированию, поскольку произведена на основании недействительного договора купли-продажи.

Аннулированию также подлежит лицевой счет на имя ФИО29 на спорную квартиру, поскольку он открыт на основании недействительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказывая ФИО29 в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, суд исходит из того, что согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Судом же установлено, что у ФИО29 в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру не возникло, в связи с чем ее исковые требования к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об обязании аннулировать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности, признании недействительным технического паспорта квартиры и обязании филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку действующим законом не установлены порядок и основания аннулирования договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулирования свидетельства о государственной регистрации права собственности, признания недействительным технического паспорта квартиры и его аннулировании, а также заявление о применении срока исковой давности подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку квартира приобретена им возмездно у лица, которое в установленном законом порядке не приобрело на нее право. Доказательства в подтверждение того, что спорная квартира выбыла из владения ФИО8 помимо ее воли суду не представлены. 

Исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения, проживанием указанных лиц в спорной квартире права ФИО1 не нарушаются. Кроме того, они проживают в квартире, которую ФИО2 приобрел, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений.

Поскольку суду не представлен лицевой счет на имя ФИО2 на квартиру, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что Управлением Росреетсра по ЧР была произведена запись о внесении изменений в сведения о регистрации права ФИО2 на квартиру, сведения о наличии записей на имя ФИО2 и ФИО29 на спорную квартиру в филиале АО «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> требования ФИО1 в указанной части также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, поскольку, как установлено судом, оспариваемый ФИО1 договор был заключен им с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, в суд же ФИО1 с требованиями к ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ДЖП Мэрии 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО29 подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО32 Ребат и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности и лицевого счета, аннулировании записи о внесении изменений в сведения о регистрации права удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО32 Ребат.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО32 Ребат и ФИО2.

Аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО32 Ребат и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО32 Ребат, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об аннулировании записи о внесении изменений в сведения о регистрации права, аннулировании лицевого счета на имя ФИО2 и выселении отказать.

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, ФИО32 Ребат и ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Мэрией 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В удовлетворении исковых требований ФИО32 Ребат к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об обязании аннулировать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности, признании недействительным технического паспорта квартиры и обязании филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

адрес> аннулировать технический паспорт отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании утратившей право пользования квартирой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании ордера недействительным и обязании аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: