№ 1-526/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н. 

при секретарях Хлебниковой Е.Л., Дубовиковой И.А. и Ходоковой А.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

защитника – адвоката Абамеликова А.Е., представившего удостоверение № 022 и ордер № 195251 от 09.04.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/р.), работающего техником в 

<

данные изъяты> и являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- мера пресечения – заключение под стражу; 

содержащегося под стражей с 16 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программном обеспечении сети интернет «Jabber» (Джабер) с аккаунтом «ADspp» (АДэспэпэ), а также в программном обеспечении сети интернет «Telegram» (Телеграмм) с аккаунтом «Адреналин вакансии» (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес>.

В обязанности неустановленного лица входило: приобретение партий наркотических средств; посредством системы тайников, бесконтактным способом осуществление поставки наркотических средств ФИО2; посредством программного обеспечения сети интернет браузер «Jabber» (Джабер) принятие от ФИО2 адресов тайников с наркотическими средствами, для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств; посредством программного обеспечения сети интернет браузер «Jabber» (Джабер) информирование приобретателей о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее размещенных ФИО2 в единолично выбранных им местах 

<

адрес>; координирование действий приобретателей по поиску и обнаружению тайников с наркотическими средствами, определение размера вознаграждения ФИО2 в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайниках, и перечисление последнему денежного вознаграждения путем перевода денежных средств. 

В своей преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, на ФИО2 возлагались следующие обязанности: забирать партии наркотических средств, переданные неустановленным следствием лицом, посредством программного обеспечения сети интернет браузер «Jabber» (Джабер) из тайника; помещать наркотические средства в тайники в различных местах 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта; сообщать неустановленному следствием лицу адреса тайников с наркотическими средствами, посредствам сети интернет браузер «Jabber» (Джабер) с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Так, ФИО2, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, было совершено преступление при следующих обстоятельствах: неустановленное следствием лицо, не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, действуя умышленно, и реализуя совместный преступный умысел с ФИО2, незаконно приобрело наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 50,9068 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции относится к крупному размеру, которое, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, для последующей незаконной передачи ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, оборудованный у основания дерева, расположенного на участке местности в 600 метрах к юго-западному направлению от 

<

адрес>, согласно координат GPS 57°5"19"" северной широты, 65°40"0"" восточной долготы, о чем посредствам программного обеспечения сети интернет браузер «Jabber» (Джабер) сообщило ФИО2, с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

В свою очередь, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного следствием лица, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после получения информации от неустановленного следствием лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного у основания дерева, расположенного на участке местности в 600 метрах к юго-западному направлению от 

<

адрес>, согласно координат GPS 57°5"19"" северной широты, 65°40"0"" восточной долготы, из которого около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 50,9068 грамма, что относится к крупному размеру.

После чего, ФИО2 действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 50,9068 грамма, намереваясь делать тайники с вышеуказанным наркотическим средством на территории 

<

адрес>. Однако, свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, довести до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут вблизи участка местности, расположенного в 600 метрах к юго-западному направлению от 

<

адрес>, согласно координат GPS 57°5"19"" северной широты, 65°40"0"" восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции.

Наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 50,9068 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи участка местности, расположенного на участке местности, в 600 метрах к юго-западному направлению от 

<

адрес>, согласно координат GPS 57°5"19"" северной широты, 65°40"0"" восточной долготы. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, по просьбе знакомого Сергея забрал наркотические средства в указанном месте и в дальнейшем намеревался передать их Сергею, который отбывает наказание. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон в программе Телеграмм поступило сообщение от Сергея, с которым, как указал Сергей, они раньше были соседями в Восточном районе. Как он понял, этот Сергей находился в местах лишения свободы. Сергей попросил перекинуть посылку. Он пытался отказаться от этого, но Сергей напомнил ему выполнение просьб в прошлом, поэтому он не смог отказаться. Потом поступило сообщение от Сергея с примерным текстом «Береза, лесополоса, строение 1, Станционная». Было фото. Он понял, что речь идет о наркотических средствах. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Тойота Камри около 

<

данные изъяты> он приехал по указанному в сообщении адресу, где отыскал сверток, который поднял с земли в том месте, где указал Сергей, около березы и положил себе в карман. Он понял, что там наркотические средства. От березы направился к своей машине и к нему подошли сотрудники полиции, примерно 6-7 человек. Сотрудники полиции спросили, имеются при нем запрещенные вещества, на что он ответил «Имеется». Привели двух понятых, в присутствии которых провели его личный досмотр, изъяли сверток наркотических средств, сотовые телефоны айфоны и из машины - банковскую карту. В беседе с сотрудниками полиции он рассказал, почему и с какой целью приехал за свертком. Сотрудники полиции порекомендовали сказать и написать в протоколе явки с повинной, что наркотическое средство предназначалось для сбыта. Он, не понимая разницы между сбытом наркотических средств и передачей наркотических средств для Сергея, согласился с сотрудниками полиции и написал и сказал следователю, как говорили сотрудники полиции, то есть для сбыта. В связи с чем, отказывается от явки с повинной в части слов о намерениях сбывать наркотическое средство. В свертке было 100 пакетиков с наркотическими средствами. Сбытом наркотических средств он не занимается и в этом не было необходимости, так как он живет в семье с достатком и в получении денежных средств за сбыт наркотических средств не было необходимости. Признает, что ранее употреблял наркотические средства путем курения. В его телефоне не было программы Джаббер и переписку в этой программе он не вел. Он женат, у него имеется двое детей, работал, помогал отцу по бизнесу. В содеянном раскаивается, переживает, осознал что совершил ошибку в своей жизни. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены, в связи с существенными противоречиями.

Допрошенный ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-32) показал, что в связи с тяжелым материальным положением с мая 2018 года он, через программу «Телеграмм» с помощью своего сотового телефона Айфон, устроился на работу в магазин «Адреналин Вакансии» в качестве курьера по раскладке наркотических средств на территории 

<

адрес> за денежное вознаграждение за каждую закладку. Скачал программу Джабер, зарегистрировался в ней. Внес залог в сумме 5 000 рублей. Получал наркотические средства и раскладывал их на территории города. С помощью сотового телефона вел переписку. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему на сотовый телефон марки «Айфон» в программе «Джабер» с контакта «ADspp-2» пришел адрес с тайником, где лежали наркотические средства, которые он должен был разложить на территории 

<

адрес>. Смс-сообщение было следующего содержания: «№, слева дорога с железными путями, от угла лесополосы 10 метров одна береза, у нее с противоположной стороны от здания в траве, СК 0,5 х 100». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он сделал все свои дела, после чего, решил поехать, чтобы из тайника забрать закладку, в которой находилось 100 пакетиков с наркотическим средством соль по 0,5 грамма в каждом пакетике. Приехав на данный адрес около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он начал искать данное место, после чего, около 10 минут он искал место, где был спрятан сверток с наркотическим средством, которое он должен был разложить. После чего, он нашел данный сверток, обмотанный изоляционной лентой коричневого цвета в листьях в траве у дерева, согласно описанию у него в телефоне. Он не проверял, что находилось в свертке. Далее он поднял найденный сверток и положил себе в левый карман куртки, надетой на нем, и пошел в сторону своего автомобиля. Пройдя 5-10 метров от места, где он нашел сверток с наркотическим средством, к нему подошли молодые люди в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на данный вопрос сотрудников полиции, он ответил, что «Да». Скрывать от сотрудников полиции он сразу ничего не стал, так как решил сразу признаться в совершенном им преступлении. После чего, был проведен его досмотр и в левом нижнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой коричневого цвета, который он до этого поднял по описанию, присланному ему через интернет от магазина «Адреналин», он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль». Также у него было обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки Айфон 5S и Айфон 7. Через сотовый телефон марки Айфон он занимался распространением наркотических средств в 

<

адрес>. Затем был досмотрен его автомобиль «Тойота Камри» г/н № регион, где в подлокотнике автомобиля была обнаружена его банковская карта «Запсибскомбанк», оформленная на его имя. На данную банковскую карту он выводил денежные средства, заработанные им от преступной деятельности, то есть ему платили за сделанные им закладки денежные средства на киви кошелек, привязанный к его абонентскому номеру №, оформлена сим карта на его имя, после чего, данные денежные средства он переводил на изъятую у него банковскую карту банка «Запсибскомбанк». 

Допрошенный ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-39) показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает добровольно показать место, где он обнаружил сверток с наркотическим средством, который ему прислали в программном обеспечении браузера «Jabber», необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Показания ранее данные им давал добровольно без физического и психического воздействия о стороны сотрудников полиции.

После оглашения показаний ФИО2, подсудимый подтвердил, что давал такие показания в присутствии адвоката, однако не подтверждает показания в части наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Показания он давал без оказания физического и психологического давления. К нему не применялись недозволенные методы расследования. Фактические обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении (дата, время, место, изъятие у него вещества и объем наркотических средств), указаны верно и эти обстоятельства ими не оспариваются. Возражают только по поводу наличия умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Он имеет возможность оплатить назначенный штраф, в качестве дополнительного наказания и не сможет отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд принимает и кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они более объективны, подробны, даны вскоре после инкриминируемых событий, согласуются с другими доказательствами по делу, а перед допросами ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему были разъяснены п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, что при согласии дать показания он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания данные ФИО2 в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность ФИО2, кроме его частичных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он примерно с 

<

данные изъяты> принимал участие при досмотре ФИО3, который проходил на 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что при нем в кармане куртки имеется запрещенное вещество, наркотик, 100 пакетиков, для сбыта через магазин онлайн. Из указанного кармана изъят наркотик в свертке серого цвета. ФИО3 пояснил, что это вещество «ск», которое приобрел через магазин. Также изъяты два Айфона, принадлежащие ФИО3. При досмотре автомобиля Тойота белого цвета изъята банковская карточка Запсибкомбанка. При досмотрах участвовал второй понятой. Затем составлены протоколы, в которых все расписались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого проводили досмотр молодого человека, который представился. В настоящее время помнит его имя – Евгений. На вопрос о наличии запрещенных вещей Евгений ответил, что имеется в правом кармане брюк в одном свертке «Соль» в количестве 100 доз. Из кармана сотрудник полиции достал сверток. В другом кармане два айфона. На вопросы сотрудников полиции Евгений пояснил, что получил их через закладку через сайт от магазина «Арсенал» или «Адреналин» для последующей продажи. Закладка лежала недалеко от машины, около столба или дерева. Затем провели досмотр автомашины Евгения с номером 

<

данные изъяты> в которой изъяли банковскую карту. По поводу банковской карты Евгений пояснил, что на карту отправлялись денежные средства за закладки. Изъятые вещи упаковали, в составленных протоколах все расписались. При этом Евгений сопротивления не оказывал, волновался, голос дрожал, отвечал на все вопросы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что зимой в районе Войновки около железнодорожных путей совместно с другим понятым принимал участие в качестве понятого. Приехали на место, где фотографировали. ФИО3 указал место. Не помнит, что пояснял ФИО3. Пояснил о приобретении чего-то. Для чего приобрел пакет, ФИО3 не говорил. Составленный протокол подписал. ФИО3 указывал все добровольно. Также участвовал адвокат.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО6, данных им в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, данные ФИО6 на предварительном следствии, были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.89-91), следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО7 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – около строения № по 

<

адрес> с участием ФИО2, который указал место, где он нашел сверток с наркотическим средством «соль» 100 свертков по 0,5 грамма для дальнейшего распространения, получив сообщение через Интернет от магазина «Адреналин», на который работал в качестве курьера-закладчика. ФИО2 указал на дерево березу, растущую около хвойных деревьев. Данное дерево находилось с левой стороны от здания строения № по 

<

адрес>, рядом с которым проходит железная дорога. ФИО2 указал рукой на основание данного дерева и пояснил, что в данном месте был тайник в котором находился сверток с наркотическим средством, которое он поднял около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и собирался распространить на территории 

<

адрес>. После окончания осмотра он расписался в протоколе.

После оглашенных показаний свидетель показал, что показания данные им на стадии предварительного следствия он давал, подтвердил свои показания в полном объеме, и эти показания являются обстоятельными и полными, так как они были даны вскоре после произошедших событий. Противоречия в показаниях объяснил забывчивостью. На дополнительные вопросы пояснил, что второй понятой ФИО7 в настоящее время призван на службу в армию по призыву. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является оперуполномоченным и в отношении подсудимого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Проводилось наблюдение. Подсудимый приехал на белой Тойоте с номером 

<

данные изъяты> вышел из машины, пошел к кустам, что-то поднял и пошел обратно; было принято решение о задержании. В последующим был задержан, а при досмотре обнаружено наркотическое средство «соль» со ста пакетиками. В последующем узнал, что это был метилэфедрон. Все проходило на 

<

адрес>, 

<

адрес> в дообеденное время. Проводился личный досмотр. Не помнит, что пояснил подсудимый при досмотре. Они спросили, есть ли наркотические средства, задержанный ответил, что есть и его задача была разложить наркотическое средство по тайникам. Изъятый сверток был большим в коричневом скотче. Также были изъяты два айфона. Затем проведен досмотра автомобиля, в котором ничего запрещенного не было. Задержанный вел себя спокойно, рассказал, что работает давно, что приобретат наркотики со времен «аськи», наркотики хранил в автомобиле; не хранил дома так как опасался что родные найдут

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО8, данных им в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, данные ФИО8 на предварительном следствии, были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.115-118), следует, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки Тойта Камри гос.номер 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2. В ходе поверки документов ФИО2 заметно нервничал, что вызвало подозрение и решено провести его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» для дальнейшего сбыта, в виде 100 пакетиков по 0,5 грамма. Затем в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой скотч коричневого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки Айфон. В ходе осмотра автомобиля марки Тойта Камри гос.номер 

<

данные изъяты> регион обнаружена и изъята банковская карта «Запсибкомбанк», оформленная на ФИО2. ФИО2 пояснил, что на данную банковскую карту он выводил денежные средства от распространения наркотических средств.

После оглашения показаний свидетель подтвердил точность показаний, данных им на стадии предварительного следствия, показал, что давал такие показания, что они являются полными, объективными так как даны вскоре после произошедших событий, а несоответствие показаний объяснил забывчивостью в связи с прошествием времени и характером служебной деятельности, то есть повседневной работой по задержанию лиц. 

В порядке ст.282 УПК РФ в судебном заседании допрошен эксперт ФИО9, который проводил экспертизу изъятых у ФИО2 смартфонов Айфон. Он является экспертом ООО «Решение», стаж работы по специальности более 20 лет; имеет необходимое свидетельство и сертификат. В своей деятельности при проведении экспертиз руководствуется Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Им проведена экспертиза № 1313-25/12 от 25.12.2018. На основании постановления следственного органа им проведена экспертиза двух сотовых телефонов «IPhone 7» и «IPhone 5S». Он вскрыл конверт, в котором находились сотовые телефоны, включил их, подключил к компьютеру, скопировал информацию с телефонов на CD-диск, затем упаковал сотовые телефоны в тот же конверт, а диск в отдельный конверт, изготовил заключение и передал секретарю для направления в следственный орган. На упаковке сотовых телефонов и CD-диска он наклеил бирку и поставил свою подпись. В экспертизе не отражено, каким образом были упакованы сотовые телефоны и диск, так как этого не требуется. Сведения о банковских переводах не устанавливались, так как такой вопрос не ставился. Каждый телефон имеет свой ИМЭЙ – это уникальный номер устройства, который указан в настройках устройства либо на корпусе телефона.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены следующие лица.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10, отец подсудимого, показал, что он занимается предпринимательской деятельностью, в том числе по предоставлению автомобилей в аренду. В этой деятельности ему помогал сын. Он контролировал поступление денежных средств от заказчиков. Полученными денежными средствами также распоряжался его сын. В пользовании у сына был автомобиль Тойота камри белого цвета гос.номер 

<

данные изъяты> также сотовый телефон Айфон 7. Как ему известно, ранее сын ничем противозаконным не занимался. Когда узнали об обвинении сына в преступлении были удивлены и не поверили в это. Охарактеризовал сына с положительной стороны, как доброго, хорошего парня, может быть немного ленивого. Проживали они все вместе, то есть он, супруга, сын, жена сына и два внука (двое детей сына) в доме.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11, следователь СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тюмени, которая осуществляла предварительное следствие по данному уголовному делу, показала, что у ФИО2 при досмотре были изъяты, в том числе два сотовых телефона марки Айфон. По данным телефонам проводилась экспертиза. Она проводила осмотр данных телефонов ДД.ММ.ГГГГ. Телефоны были в бумажном конверте, целостность которого не была нарушена, был герметично упакован. Подтвердила, что при составлении протокола не отразила наличии бирки экспертного учреждения. Она вскрыла конверт, достала телефоны. На телефоне с обратной стороны указан ИМЭЙ, который внесла в протокол. Возможно, ИМЭЙ был взят из заключения эксперта, но точно не помнит из-за давности проведения следственного действия. Не помнит, требовался ли код (пароль) для включения сотовых телефонов и входа в осматриваемые приложения. Сотовые телефоны и приложения в сотовых телефонах были осмотрены, указаны в протоколе, сделаны фотоснимки. При осмотре присутствовали двое понятых.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12, участвующая в качестве понятой при осмотре сотовых телефонов и CD-диска, показала, что следователь ФИО11 пригласила поучаствовать в качестве понятой при осмотре предметов. В её присутствии проводился осмотр сотовых телефонов, изъятых у ФИО2. Из запечатанного бумажного конверта белого цвета, на котором были надписи и печать «для пакетов» изъяли два сотовых телефона. Показали им. Ввели код (пароль). Открыли переписку, сообщения о переводе денежных средств на карту с Qiwi (Киви) кошелька. При осмотре следователь комментировала свои действия. ИМЭЙ, то есть номер телефона, произносился следователем вслух. В телефоне было много сообщений. Осмотр проводился днем, время точно не помнит. При осмотре CD-диска она присутствовала, но подробно не смогла вспомнить процедуру осмотра из-за давности событий. До декабря 2018 года проходила практику в отделе полиции.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому в левом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен полимерный сверток в скотче коричневого цвета; в правом нижнем кармане куртки обнаружены сотовый телефон «IPhone 7» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «IPhone 5S» в корпусе серого цвета;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), согласно которого у ФИО2 из левого нижнего кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят полимерный сверток в скотче коричневого цвета; из правого нижнего кармана куртки изъяты сотовый телефон «IPhone 7» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «IPhone 5S» в корпусе серого цвета;

- протоколом досмотра транспорта - автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак 

<

данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.9), согласно которому в салоне автомобиля под приборной панелью в «кармане» обнаружена банковская карта «Запсибкомбанк» №, принадлежащая ФИО2;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), согласно которого из салона автомобиля под приборной панелью в «кармане» автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак 

<

***> регион изъята банковская карта «Запсибкомбанк» №, принадлежащая ФИО2;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5952 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д.15), согласно которому состояние опьянения ФИО2 не установлено; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.40-46), согласно которому осмотрен участок местности около строения № по 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> забрал сверток с наркотическим средством для дальнейшего распространения на территории 

<

адрес>; 

- заключением эксперта № 3128 от 19.12.2018 (т.1 л.д.182-184) согласно которому в представленном на экспертизу веществе из 100 пакетиков содержится производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общая масса вещества 50,8588 грамма; 

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2018 (т.1 л.д.225-227), согласно которому осмотрены: 100 полимерных пакетиков с контактной застежкой, внутри которых находится порошкообразное рассыпчатое вещество белого цвета; фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фольга серебристого цвета, фрагмент полиэтиленового пакета черного цвета и фрагмент полиэтиленового пакета светло-коричневого цвета.

В последующем вышеуказанные 100 полимерных пакетиков с порошкообразным рассыпчатым веществом белого цвета, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, полиэтиленового пакета черного цвета и полиэтиленового пакета светло-коричневого цвета, а также фольга серебристого цвета признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.227);

- заключением эксперта № 1313-25/12 от 25.12.2018 (т.1 л.д.169-178) согласно которому:

в ходе исследования сотового телефона IPhone 7, изъятом у ФИО2 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены пользовательские данные, с устройства скопированы на оптический диск фотоизображения, выгружен список контактов; скопированы на оптический диск фотографии и список контактов; среди фотографий обнаружены фото местности с нарисованным указателем, изображение карты с координатами на местности, заметка с описанием расположения закладки с наркотическим средством – данные фотографии скопированы на оптический диск;

в ходе исследования сотового телефона IPhone 5S, изъятом у ФИО2 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены пользовательские данные, установлено наличие фотоизображений и список контактов, которые скопированы на оптический диск;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250-255), согласно которому осмотрена информация, скопированная с сотовых телефонов Айфон, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре фотографий с сотового телефона «IPhone 7»:

Фотография № 1 содержит следующую информацию: заметка от ДД.ММ.ГГГГ, время создания 21:18 СК05Х100 координаты 57.089094, 65..666162 станционная, ст.1 там находится типа станции ржд слева от неё дорога к жд путям слева этого проезда буквально в 10 от угла лесополосы тоненькая одинокая березочка в основании которой с противоположной от станции стороне у основания коричневый сверток.

Фотография № 2 содержит изображение лесополосы, с указанием на основание отдельно стоящего дерева.

Фотография № 3 содержит фрагмент карты, с географическим указанием места, расположенного неподалеку от ст.1.

При просмотре информации с сотового телефона «IPhone 5S» интересующей информации для следствия не обнаружено.

В последующем сохраненная информация на оптический носитель с сотовых телефонов марки «IPhone 7» и «IPhone 5S» признана в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.256-257);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-61), согласно которому осмотрены сотовые телефоны марки «IPhone 7» и «IPhone 5S», изъятые у ФИО2 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 5S» в корпусе черно-серого цвета, в котором установлена сим-карта оператора «Билайн». В приложении «Сообщения» имеется диалог с поступившими сообщениями: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19:33 с пользователем «Telegram» следующего содержания: «telegram code 93755»

ДД.ММ.ГГГГ около 21:09 с пользователем «Telegram» следующего содержания: «telegram code 44295»

Осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 7» в корпусе черного цвета, сенсорного управления, с фото-видео камерой. В телефоне установлена сим-карта оператора «Мегафон». На телефоне, кроме других приложений, установлено приложение «Qiwi», в которой имеется история операций о пополнении счета денежными средствами с абонентских номеров, о переводе денежных средств на карты за период с 06 февраля 2017 года по 11 ноября 2018 года; к протоколу осмотра сотового телефона прилагается фото-таблица.

В последующем сотовые телефоны марки «IPhone 7» и «IPhone 5S» признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2019 (т.2 л.д.65-66), согласно которому осмотрена банковская карта «Запсибкомбанк» №, изъятая при досмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, сроком действия 01/20.

В последующем банковская карта «Запсибкомбанк» № признана в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.67-68);

- протоколом осмотра документов от 30.01.2019 (л.д.93-102), согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карте банка ПАО «Запсибкомбанк» на имя ФИО2, из которой следует, что отчет представлен на 61 листе в виде таблицы, из которых следует информация о движении денежных средств по счету: поступление денежных средств, перевод денежных средств за период с 06.02.2017 по 30.10.2018.

В последующем отчет о движении денежных средств по банковскому счету № по банковской карте «Запсибкомбанк» на имя ФИО2 признан в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.103-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019 с участием ФИО8 (т.3 л.д.12-17), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 600 метрах к юго-западному направлению от 

<

адрес>, установлены координаты местности;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 (т.3 л.д.18-23), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, установлены координаты местности;

- постановлением следователя об установлении обстоятельств уголовного дела от 17.02.2019 (т.3 л.д.24-25) согласно которому местом совершения преступления считать участок местности, расположенный в лесном массиве в 600 метрах к юго-западному направлению от 

<

адрес>; все следственные действия, выполненные с указанием места совершения преступления, как участок местности, расположенный у 

<

адрес> 

<

адрес> считать выполненными с указанием участка местности, расположенного в лесном массиве в 600 метрах к юго-западному направлению от 

<

адрес>.

- протоколом обыска в помещении ООО «ФИО3 + К», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д.108-113), в ходе которого изъяты 40 договоров заключенных с ООО «ФИО3 +К»;

- протоколом осмотра документов от 01.02.2019 (т.2 л.д.130-137), согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в ООО «ФИО3 + К» договоры в количестве 40 штук, указывающие на ведение Обществом хозяйственной деятельности.

В последующем указанные договоры возвращены ФИО10 (т.2 л.д.114);

В судебном заседании 29 мая 2019 года по ходатайству стороны защиты исследованы вещественные доказательства, а именно сотовые телефоны Айфон 7 и Айфон 5S. На корпусе сотового телефона Айфон 5S с обратной стороны имеется ИМЭЙ - номер устройства. Сотовый телефон Айфон 7 не включился из-за отсутствия заряда аккумулятора. Поставлен на зарядку в зале судебного заседания. По прошествии 45 минут на подзарядке (с 11.15 до 12.00) сотовый телефон Айфон 7 не включился. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы следующие материалы:

- устав Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 + К» (т.2 л.д.142-152), согласно которого устав утвержден 28.11.2011, Общество зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- справка от 04.02.2019 (т.2 л.д.155), согласно которой осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление «Сергея», однако установить местонахождение последнего и допросить его в качестве свидетеля не представилось возможным;

- уведомление от 05.04.2018 (т.2 л.д.198), согласно которого ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> 

<

адрес>

- выписка из ЕГРИП от 05.04.2018 (т.2 л.д.199), согласно которой основным видом деятельности ФИО2 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств;

- договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01.05.2018 № 27 между ИП ФИО2 и ООО «Автостатус» (т.2 л.д.200-203)

- свидетельство о регистрации транспортного средства (т.2 л.д.204), согласно которого автомобиль Тойота Камри гос.рег.знак 

<

***> регион принадлежит ФИО2;

- агентский договор от 01.05.2018 № 142-А (т.2 л.д.205-210), согласно которому ООО «Аркадия» совершает действия по поиску заказчиков для оказания услуг по автоперевозкам пассажиров и грузов для ФИО2; 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как ФИО2 используя сотовый телефон «Айфон 7» вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом в программном обеспечении сети Интернет браузер Джабер с аккаунтом Адэспэпэ и в программном обеспечении сети Интернет Телеграмм с аккаунтом Адреналин вакансии по получению ФИО2 наркотических средств через тайник. Затем, получив от неустановленного лица сообщение на сотовый телефон через сеть Интернет место тайника наркотических средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу указанному в сообщении и, около 10:55 забрал наркотическое средство из тайника, подняв его с земли и положил в карман куртки, надетой на нем, а затем направился к своему автомобилю. Вскоре ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, которое ФИО2 забрал из тайника и находящееся при нем в кармане куртки, а также сотовый телефон, у ФИО2 были изъяты.

ФИО2 не смог довести свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сети «Интернет»), так как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции, и имеющиеся при нем наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе досмотра. 

Об умысле подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует также характер его действий по предварительной договоренности с неустановленным лицом, приобретению – получение в тайнике наркотических средств, расфасованное наркотическое средство на 100 пакетиков для удобства незаконного сбыта, количество пакетиков (100 штук) общая масса наркотического средства - 50,9068 грамма; программное обеспечение, переписка и фотографии в сотовом телефоне. При этом, ФИО2 не является потребителем наркотических средств, о чем он показал в судебном заседании, а также, что ФИО2 не состоит на учете в Областном наркологическом диспансере и при освидетельствовании ФИО2 у него не установлено состояние опьянения. 

ФИО2 использовал информационно-телекоммуникационную сеть (сеть «Интернет»), так как использовал сотовый телефон «Айфон 7» с выходом в сеть «Интернет» и установленные на телефоне программное обеспечение интернет браузер Джабер и Телеграмм», работающее через сеть Интернет; с помощью сотового телефона вел переписку с администратором магазина, получил координаты местности с наркотическим средством.

Масса наркотического вещества, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» составляет крупный размер.

ФИО2 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, о чем свидетельствуют не только его собственные показания, но и переписка – диалог ФИО2 в его сотовом телефоне в программном приложении Телеграмм, о месте получения наркотических средств, об обратной связи с неустановленным лицом, фотографии с местом тайника, а также протокол проверки показаний на месте.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, и непосредственно действия подсудимого, суд приходит к выводу о квалификации подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20) суд признает недопустимым доказательством, поскольку ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и данный протокол составлен в отсутствие адвоката. Несмотря на это, суд признает данную явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. 

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору. Данное ходатайство рассмотрено и с учетом мнений сторон, в соответствии с ч.2 ст.256 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано. Такое решение суд принял исходя из того, что для возбуждения уголовного дела имелись повод и основания, а процессуальные документы (рапорты об обнаружении признаков состава преступления, протокол досмотра лица, протоколы изъятия вещей и документов, протокол досмотра транспорта, постановление о возбуждении уголовного дела) были составлены уполномоченными должностными лицами и нарушений в указанных документах судом не установлено. При назначении уголовного дела к рассмотрению и в ходе рассмотрения уголовного дела существенных нарушений закона, требующих принятие решения в порядке ст.237 УПК РФ, судом не установлено. 

Заявленное в судебном заседании ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: протоколы личного досмотра ФИО2 и транспорта, протоколы изъятия вещей и документов, протоколы осмотров предметов, протокол осмотра документов, оптический носитель с сотовых телефонов, сотовые телефоны, банковскую карту, отчет о движении средств по банковскому счету, так как эти доказательства были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, разрешено в порядке ч.4 ст.235 УПК РФ.

В судебном заседании защитник представил сведения о том, что ему и его подзащитному ФИО2 следователем с явной несвоевременностью направлены следующие документы: 

постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 07.02.2019 направлено 12.04.2019;

уведомление о возобновлении предварительного следствия от 13.02.2019 направлено 12.04.2019;

уведомление о продлении срока предварительного следствия от 06.03.2019 направлено 27.03.2019.

По мнению адвоката это указывает на нарушение права подсудимого на защиту. 

Между тем, в уголовном деле имеются сопроводительные письма о направлении указанных документов адвокату и на тот момент обвиняемому ФИО2

При этом, действительно, согласно представленным адвокатом почтовым конвертам, данные документы направлены в его адрес явно несвоевременно, то есть уже после направления уголовного дела в суд. 

Однако, указанные документы имеются в материалах уголовного дела, а с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник были ознакомлены 14 марта 2019 года (т.3 л.д.118-121).

При данных обстоятельствах, сам по себе факт несвоевременного направления вышеуказанных документов адвокату и обвиняемому не свидетельствует о нарушении права на защиту. Однако, по мнению суда, это не может остаться без реагирования суда путем направления руководителю следственного органа соответствующего документа. 

Суд тщательно исследовал доводы стороны защиты о помощи ФИО2 в приобретении наркотических средств объемом 50,9068 грамма, расфасованное в 100 пакетиков для «Сергея», отбывающего наказание в исправительной колонии № 1 г. Тюмени, и признает эту версию неубедительной по следующим основаниям.

О существовании «Сергея» не имеется никаких сведений. О возрасте «Сергея», его месте проживания в прошлом, о переписке в сотовых телефонах ФИО2 с «Сергеем» отсутствуют какие-либо сведения и стороной защиты не представлено. Несмотря на то, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, тем не менее, сторона защиты вправе представлять доказательства суду.

Органы предварительного следствия проверяли версию обвиняемого и пытались установить «Сергея», однако этого сделать не удалось, о чем свидетельствует справка из отдела полиции и исследованная в судебном заседании (т.2 л.д.155).

Одни лишь голословные утверждения о пособничестве ФИО2 в незаконном приобретении наркотических средств, с учетом первоначальных признательных показаниях ФИО2, показаниях свидетелей, письменных материалов дела, не могут быть положены в основу приговора, а действия подсудимого переквалифицированы на ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, о чем просила сторона защиты. 

Таким образом, суд расценивает версию стороны защиты как способ смягчения уголовной ответственности за содеянное и отклоняет её. 

Отсутствие по месту жительства ФИО2 весов, упаковочных материалов и переписки в сотовом телефоне о договоренности сбыть наркотические средства, не свидетельствует об отсутствие умысла на сбыт у ФИО2, так как действия ФИО2 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а изъятое у ФИО2 наркотическое средство находилось в расфасованном виде. 

Документов о проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия в виде «Наблюдения» в материалах уголовного дела не имеется. Свидетель ФИО8, являющийся оперуполномоченным УМВД России по г. Тюмени показал суду, что исполнял свои обязанности, так как имелась оперативная информация. 

Соответственно, как следует из материалов уголовного дела, задержав ФИО2 и досмотрев его, данная информация подтвердилась, а именно то, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 

Исследованные по ходатайству стороны защиты устав ООО ФИО3 +К, уведомление о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП от 05.04.2018, договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01.05.2018 № 27, агентский договор от 01.05.2018 № 142-А указывают на жизнедеятельность ФИО2 и его предпринимательской деятельности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно, так как ранее не судим, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.168).

По месту работы в ООО «МКД-ремонт» ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д.171, 172, 173)

ФИО2 проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ по призыву, и характеризуется положительно (т.2 л.д.169-170, 178-179, 180, 181-184, 185).

На учете в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 не состоит; на учете в ГБУЗ Тюменской области «Областной наркологический диспансер» по г. Тюмени и югу Тюменской области ФИО2 не состоит (т.2 л.д.165, 166).

Согласно выписному эпикризу супруга подсудимого – ФИО2 30 апреля 2019 года родила ребенка, отцом которого является подсудимый ФИО2

Начальник УМВД России по г. Тюмени направил ходатайство в суд о применении в отношении ФИО2 статьи 64 УК РФ и назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела предусмотренного санкции статьи, так как ФИО2 оказал помощь оперативным сотрудникам и с помощью ФИО2 был установлен и задержан ФИО13, который причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам; помощь оперативным сотрудникам УМВД России по г. Тюмени в изобличении и уголовному преследованию других лиц.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию. 

Установленное лицо, которое указано в письме начальника УМВД России по г. Тюмени, осуждено за незаконный оборот наркотических, не является соучастником данного преступления, поэтому нет оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, частично признал вину, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к убеждению о назначении основного наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

Принимая во внимание ходатайство и информацию начальника УМВД России по г. Тюмени суд расценивает это весомым аргументом для определения срока основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Поскольку действия подсудимого квалифицированы как покушение к преступлению, то есть со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, то наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ; а ввиду установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, - с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом отношения ФИО2 к содеянному, его частичного признания вины, раскаяния в содеянном и наличия смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоустройство и получение заработной платы и иного дохода. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он официально работал, является индивидуальным предпринимателем, имел постоянный заработок, он проживал в доме, который принадлежит его отцу, ограничений по труду не имеет, он имеет возможность оплатить назначенный судом штраф.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида назначаемого основного наказания, данных о личности, имущественного положения ФИО2 и его семьи, его трудоустройства, получение заработной платы и иного дохода, трудоспособного возраста и состояния здоровья, суд считает возможным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание ФИО2 назначается с применением ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

По этим основаниям суд назначает наказания без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в части назначения менее строгого вида наказания, суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие ходатайства начальника УМВД России по г. Тюмени

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы. 

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Как следует из уголовного дела, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции 15 ноября 2018 года около 11:00, проведен его досмотр, а затем ФИО2 доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 написал явку с повинной, проведено его освидетельствование. Уголовное дело возбуждено 16 ноября 2018 года и в этот же день ФИО2 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ (т.1 л.д.25-28). 18 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.49-51). В последующем срок содержания под стражей ФИО2 продлевался. Следовательно, период времени с момента фактического задержания, то есть с 15 ноября 2018 года, подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и, исходя из установленных обстоятельств, считает, что наркотические средства - подлежат уничтожению. Оптический диск и отчет о движении денежных средств – подлежат хранению при уголовном деле.

Сотовый телефон «Айфон 7» ФИО2 использовал в процессе преступной деятельности, как средство связи с соучастником, для получения информации о местонахождения наркотических средств. Таким образом, сотовый телефон «Айфон 7», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, подлежит конфискации.

Сотовый телефон «Айфон 5S» и банковская карта ПАО «Запсибкомбанк» подлежат возвращению ФИО2, так как согласно предъявленному обвинению, установленным в судебном заседании обстоятельствам и представленными сторонами доказательствам, указанный сотовый телефон и банковская карта ФИО2 не использовался при совершении данного преступления. В связи с чем, с учетом ст.49 Конституции РФ, указанное имущество подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 15 ноября 2018 года по 06 июня 2019 года, включительно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время с момента фактического задержания ФИО2 с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа: 

Получатель: УФК по Тюменской области (ИФНС России по г.Тюмени № 3) Банк получатель: Отделение Тюмень,

р/счет №

<

***>, КБК: 18211690010016000140

БИК: 047102001, КПП 720301001, ИНН: 

<

***>,

ОКТМО: 71701000, КБК 18211690010016000140.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- наркотические средства – уничтожить; 

- оптический диск и отчет о движении денежных средств – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Айфон 5S» и банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» № 4333 0900 7237 2643 - вернуть ФИО2 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ сотовый телефон «Айфон 7» изъятый 15.11.2018 года в ходе личного досмотра ФИО2, - конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий ФИО23

ФИО23 

ФИО23