Дело № 2-1092/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000230-65) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 27 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л., 

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 25.04.2016 в сумме 114304,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 486,09 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по договору займа № от 25.04.2016, заключенному между ФИО1 и ООО «МИГКРЕДИТ», право требования кредитной задолженности по которому перешло к ООО «Примоколлект» по договору уступки прав требования (цессии) № от 28.07.2017, а затем к ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору возмездной уступки прав требований (цессии) № от 17.09.2020.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «МИГКРЕДИТ», ООО «Примоколлект».

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Третьи лица ООО МФК «МИГКРЕДИТ», ООО «Примоколлект» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.04.2016 между ООО «МИГКРЕДИТ» (в настоящее время - ООО МФК «МИГКРЕДИТ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 45000,00 руб., на срок до 28.02.2017, процентная ставка – 202,160% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен график платежей, согласно которому возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4350 руб., два раза в месяц.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Свои обязательства по договору займа ООО «МИГКРЕДИТ» исполнил в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства.

В свою очередь, в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, а также из искового заявления следует, что за период с 25.04.2016 по 02.12.2021 образовалась задолженность в сумме 114304,71 руб.

Фирменное наименование ООО «МИГКРЕДИТ» изменено на ООО МФК «МИГКРЕДИТ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании заключенного между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ООО «Примоколлект» договора уступки прав требования (цессии) № от 28.07.2017 – ООО «Примоколлект» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО «МИГКРЕДИТ» и ФИО1 по договору займа № от 25.04.2016 в размере 111 463,25 руб.

На основании заключенного между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от 17.09.2020 – ООО «Региональная Служба Взыскания» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО «МИГКРЕДИТ» и ФИО1 по договору займа № от 25.04.2016 в размере 111 463,25 руб.

Фирменное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 23.12.2021 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по указанному договору в сумме 114315,79 руб. 

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10.01.2022 отменен, в связи с чем, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с рассмотрением которого суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. 

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В соответствии с графиком платежей к договору займа, последняя оплата по договору должна быть произведена ответчиком 28.02.2017.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 16.12.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору № от 25.04.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (16.12.2021) истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам. В данном случае, срок исковой давности не прерывался на период осуществления судебной защиты. 

23.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ.

10.01.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на основании заявления ответчика отменен.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 05.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено периодическими платежами, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек, соответственно истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 04.03.2024.