ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Чертково 23 января 2020 года

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Дилбарян Н.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Левченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кишинец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, зная, что он на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 28 июля 2015 года и 11 августа 2015 года подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13 июня 2019 года около 21 часа 20 минут, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по ул. Петровского в поселке Чертково Ростовской области, где напротив домовладения №80 «А» был остановлен сотрудником ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Чертковскому району, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, на законных основаниях предложил последнему пройти освидетельствование, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,275 мг/л.

Он же 12 октября 2019 года около 16 часа 15 минут, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-211140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по переулку Северный в поселке Чертково Ростовской области, где напротив здания № 1 был остановлен сотрудником ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Чертковскому району, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, на законных основаниях предложил последнему пройти освидетельствование, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,977 мг/л.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по каждому в отдельности эпизоду от 13 июня и 12 октября 2019 года по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в 

<

...>, характеризуется положительно, женат (л.д.80, 82, 88). 

Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим (л.д.82, 89, 95). 

Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО1 во время прохождения военной службы принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и является ветераном боевых действий (л.д.81, 91). 

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, а также наличие у него несовершеннолетней дочери и малолетнего сына (л.д.83-86).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

При этом суд по каждому эпизоду назначает ФИО1 предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следует считать возвращенным по принадлежности ФИО1; компакт-диск с видеозаписью от 13 июня 2019 года надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кишинец Н.В. в размере 4850 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от 13 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

по эпизоду от 12 октября 2019 года по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности ФИО1; компакт-диск с видеозаписью от 13 июня 2019 года хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кишинец Н.В. в размере 4850 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий