Дело № 2а-1664/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001788-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16сентября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Альфа - Банк" к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области В.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области В.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, которое выразилось в несвоевременном исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства 100520/22/50005-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска выразившиеся: в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, в непринятии мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебном приставу, в отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требования исполнительного документа мер предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ. в также в обязании осуществить вышеуказанные меры.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по ФИО1. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 038873990 от 30.03.2022, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 382 831, 98, в отношении должника А.Э. в пользу АО "Альфа - Банк", возбуждено исполнительное производство № 100520/22/50005-ИП.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таких бездействий судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области не допущено.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банковских и иных кредитных учреждениях на расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». АО «Тинькофф банк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк».

26.09.2022 по результатам ответа на запрос МВД России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - легковые автомобили должника (не обнаружены).

24.01.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

31.08.2023 согласно полученного ответа ПФР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % процентов от дохода должника. 

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении А.Э. отсутствует, поскольку предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа (с учетом требований административного иска). 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "Альфа - Банк" к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области В.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 07.10.2024 г.